Comisión encargada de revisar acusación oficialista contra Matus inicia sus labores y define calendario

Durante la jornada de este miércoles, comenzaron a sesionar las comisiones que revisarán las acusaciones constitucionales contra los jueces de la Corte Suprema; Ángela Vivanco, Jean Pierre Matus y Sergio Muñoz.

Así, la instancia que analizará el libelo oficialista más la Democracia Cristiana contra el juez Matus trazó los lineamientos de su funcionamiento, la cual está prevista que concluya a mediados de octubre, al igual que las otras dos comisiones.

El debate de los legisladores será presido por el diputado Cristhian Moreira (UDI), quien manifestó: “Asumo con mucha responsabilidad la presidencia de esta comisión, sin perder de vista el principal objetivo y que dice relación con hacer un trabajo serio y riguroso con los antecedentes presentados”.

Asimismo, sostuvo: “Debemos avanzar y dejar atrás cualquier trinchera ideológica para tomar decisiones que permitan tener institucionalidades más democráticas, fortalecidas y transparentes. Esto no se trata de izquierda o derecha, sino que como poder legislativo ayudar a que la ciudadanía recupere la confianza en la justicia”.

La comisión sesionará los lunes de 17.30 a 19.30, martes de 10.30 a 13.00 horas y miércoles en el mismo horario.

El juez Matus, que hasta hace poco se encontraba con licencia médica, estará bajo el escrutinio de los legisladores por notable abandono deberes luego de que se dieran a conocer conversaciones con el abogado Luis Hermosilla, pese a que había negado comunicación alguna con el penalista en prisión preventiva en el marco del caso Audio.

Con respecto a los argumentos, el diputado Eric Aedo (DC) explicó que la acusación tiene tres acápites: “El primero, que le ha mentido al país y que ha faltado a su deber de veracidad con los chilenos y eso nos parece una falta de prioridad que hace merecedor a Matus de abandonar la Corte Suprema y ser acusado constitucionalmente. El segundo dice relación con sus inhabilidades, ya que Matus se jactó muchísimas veces de que había hecho una presentación de inhabilidades de más de 100 personas, pero, sorpresa, en esas inhabilidades no anotó ni a Hermosilla ni a Chadwick. Y el tercer capítulo dice relación con su pérdida de imparcialidad para impartir justicia a raíz de las comunicaciones que tuvo con el propio Hermosilla”.