Cómo justificó el Presidente Boric y los ahora ministros Camila Vallejo (PC) y Giorgio Jackson su apoyo al cuarto retiro en 2021

El 03 de diciembre de 2021, en plena campaña a La Moneda, el actual Presidente de la República, Gabriel Boric, justificó su apoyo al proyecto de cuarto retiro del 10% de los fondos de las AFP.

En ese entonces era diputado por la región de Magallanes y la Antártica Chilena, y ese día se votaba el nuevo giro a los ahorros previsionales, en medio de la tenaz oposición de la administración de Sebastián Piñera. Y en medio de la campaña a la primaria contra Daniel Jadue (PC), Boric había afirmado que “no voy a apoyar más retiros de fondos y menos del 100%”, e incluso apoyó que éste se acotara, cuestión que no prosperó por la oposición de las propias filas del Frente Amplio y el Partido Comunista.

La iniciativa ya había pasado por la Cámara de Diputados en septiembre, se había rechazado en el Senado, y tras pasar por una comisión mixta, volvía a la Cámara baja para su votación. En esa intervención, el exdiputado Boric -quien fue de los últimos en hablar en la sala- dijo lo siguiente: “hoy voto a favor del cuarto retiro, tal como lo hice el 28 de septiembre, porque mi compromiso está con la gente y sus necesidades. Escuchamos a los expertos y nos jugamos pagando todos los costos por medidas que buscaban reducir los impactos negativos de los retiros”.

Sin embargo, también criticó el apoyo entregado a la ciudadanía por el gobierno de Sebastián Piñera, sus parlamentarios y su candidato presidencial -que en ese momento era Sebastián Sichel- mientras se discutía el cuarto retiro y el de los retiros anteriores. “En la vereda del frente, presidente, siguiendo a su actual candidato presidencial, hay quienes no solamente votaron contra un cuarto, sino un tercero, un segundo y un primero, que para la mayoría de la población no había una sola ayuda”, dijo en esa oportunidad el exdiputado Gabriel Boric.

Además, recalcó que quería ser Presidente de la República para que nunca más los trabajadores debieran recurrir a sus ahorros ante la tardanza y nula ayuda estatal. “Voto a favor y quiero ser el próximo Presidente de Chile para trabajar al servicio de la gente. Para que nunca más tengamos respuestas desesperadas como los retiros ante el abandono de un grupo de poderosos que no entiende cómo viven las personas”, agregó en esa oportunidad.

La ahora ministra vocera, Camila Vallejo (PC), votó a favor de todos los retiros en 2021. Argumentó a favor del cuarto el 28 de septiembre, sesión en la que la Cámara de Diputados aprobó la iniciativa.

En su intervención, Vallejo planteó que el modelo económico y sistema actual de pensiones produjo el escenario perfecto para que los trabajadores recurrieran a los retiros ante una ayuda tardía del Ejecutivo. “Era evidente que habiendo un sistema de AFP, que retiene y acumula tus fondos previsionales con cargo a las cotizaciones de los trabajadores, que ha defraudado, que no ha entregado pensiones dignas, y además con un estado subsidiario que no garantiza derechos, era evidente que esos dos factores y en medio de una pandemia con un gobierno llegando tarde, iban a detonar esto”, dijo la actual ministra Secretaria General de Gobierno de Chile.

A principios de diciembre, cuando éste finalmente fue rechazado por el Congreso, Vallejo tuiteó: “El oficialismo boicoteó y finalmente logró rechazar el #CuartoRetiro. Espero que el gobierno de Piñera y su continuador J.A. Kast tengan algo que responderle a aquellas familias que viven la angustia de no tener con qué costear sus deudas y necesidades básicas. Un día tristísimo”.

Ese mismo 28 de septiembre, la diputada del PC Karol Cariola -hoy pieza clave de la coalición oficialista en la Cámara baja, donde encabeza la comisión de Constitución-, también argumentó y votó a favor del giro. En su intervención, aseveró que ni siquiera los economistas tenían una opinión común respecto de sus efectos. “Han tratado esto de utilizar esto como un argumento, como un chivo expiatorio, para seguir defendiendo el modelo económico”, afirmó.

También recalcó la necesidad de aprobar el retiro ante las diversas dificultades que había sufrido el país ante la crisis provocada por el Coronavirus. “Es un acto de justicia para chilenos y chilenas. Estamos convencidos de quienes han pasado hambre, problemas económicos, que han vivido las consecuencias de la crisis, y los que han tenido que endeudarse porque el gobierno siempre llegó tarde, tienen derecho a este cuarto retiro”.

Por su parte, el ahora ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Giorgio Jackson, no defendió su voto -aunque sí fue a favor- del cuarto retiro a fines de 2021. Junto con Boric, ambos incluso suspendieron el permiso sin goce de sueldo que habían solicitado a la Cámara producto de la campaña presidencial para poder acudir a votar al Congreso.

Antes de eso, Jackson se la había jugado por que la iniciativa incluyera una serie de indicaciones. “Vamos a hacer todos los esfuerzos para presentar un paquete de indicaciones, conversadas en nuestra coalición, que mitiguen el efecto en desigualdad de un eventual cuarto retiro”, dijo a Canal 13 en agosto.

“Gabriel ha escuchado, y lo conversamos recurrentemente, el tema de que el cuarto retiro, ni en la primera vez, ni en la segunda vez, ni en la tercera vez ni ahora, nunca ha sido pensado como una buena política pública”, agregó, junto con enfatizar que “sería una mala noticia que pasara sin las indicaciones que estamos trabajando”.

“¿Cómo lo hacemos para poder aprobar el retiro pero mitigar los efectos en esa exacerbación de la desigualdad?, en esa conversación tenemos hasta el miércoles para llegar con alguna propuesta”, subrayó.

Sin embargo, la propuesta no tuvo eco en las propias filas de Apruebo Dignidad y Jackson terminó votando a favor el proyecto, incluso sin las indicaciones que ellos respaldaron.

¿Cómo defendió antes de eso los retiros? El 23 de abril, en la sesión de sala de la Cámara baja que revisó y terminó visando el proyecto del tercer retiro, el exdiputado planteó que “estamos examinando un proyecto que permite que las personas retiren sus propios recursos para poder rascarse con sus propias uñas durante la pandemia, debido a que no ha habido una ayuda sustantiva por parte del Estado”.

“Ya se presentó un primer retiro. ¿Qué hizo el Presidente? No fue al Tribunal Constitucional. O sea, ¿se puede o no se puede (hacer un giro)? Se puede, pero depende de una decisión política”, dijo. “En el segundo retiro, ¿qué pasó? El Presidente sí fue al TC, pero ingresó un proyecto en paralelo, que hacía exactamente lo mismo. No quería ver vencido su orgullo y, por lo tanto, presentó su propio proyecto. En este tercer retiro, va al TC y no propone alternativas”.

“En términos políticos, ¿en qué se traduce eso? En que en un momento electoral -por eso, todos los parlamentarios oficialistas ahora están tratando de que el Presidente cambie su opinión- van a quedar sin representación, porque la gente está cansada de lo que significa Sebastian Piñera y de todo lo que está a su alrededor, a pesar de que lo critiquen el último tiempo”.

“Por eso, votaremos favorablemente el proyecto, pero creo que esto va a fallar por el Presidente de la República”.