Convención aprueba en general propuestas de Reglamento y facilita el camino para la ratificación del quórum de 2/3

Una sesión clave se vivió este martes en la Convención Constitucional. Esto porque durante este martes el pleno del órgano aprobó -en general- todas las propuestas de Reglamento emanados por las comisiones transitorias y que regirán el funcionamiento del órgano.

Sin embargo, la atención de muchos convencionales se centró en una discusión que se tomó el debate en los días previos: cuál sería el quórum para aprobar algunas artículos del Reglamento, incluyendo el artículo 94 que fija los 2/3 para la incorporación de normas constitucionales en una nueva Constitución. Tras un arduo debate, el pleno rechazó por 115 votos en contra, 29 a favor y 7 abstenciones la propuesta de Vamos por Chile, que buscaba establecer que 2/3 de los constituyentes respaldaran dichos artículos. Ello provocó que el pleno impusiera que todas esas normas necesitarán solo la mayoría simple y facilitó el camino para la ratificación del quórum establecido en la actual Carta Magna, derivado del acuerdo por una nueva Constitución.

La discusión se dio luego de una semana compleja para la mesa y sus integrantes. A la polémica surgida por la revelación de que el convencional Rodrigo Rojas Vade no padecía cáncer -enfermedad que aseguró tener durante años-, se le sumaron las críticas a la conducción de la presidenta Elisa Loncon (Mapuche) y el vicepresidente Jaime Bassa (Convergencia Social), justamente por la votación de normas bajo el quórum de los 2/3.

El jueves pasado, algunos convencionales de los pueblos originarios reclamaron duramente a la mesa por un correo en el que se establecía que las normas del Reglamento de la Comisión de Participación y Consulta Indígena se regirían por el quórum de los dos tercios.

Al malestar se sumaron el Partido Comunista, la FRVS y Pueblo Constituyente (exLista del Pueblo). Ambos grupos plantearon que no hubo consulta previa y que se estaba fijando ese quórum para “normas procedimentales” que -dijeron- no tienen relación con las normas constitucionales que deben ser resueltas con ese margen de votación, según se fijó en el acuerdo parlamentario que abrió paso a la redacción de una nueva Constitución. La discusión motivó a aplazar la sesión hasta ayer martes para llegar a un entendimiento que satisficiera al pleno.

La votación de ayer tuvo varias lecturas y reacciones. Por un lado, significó un triunfo para los representantes del Colectivo Socialista, Frente Amplio, Colectivo del Apruebo e Independientes No Neutrales, quienes en la previa mantuvieron una serie de conversaciones para que esta jornada se determinara que dicho artículo 94 fuese votado por mayoría simple y no bajo el criterio de los 2/3. Esto, a fin de evitar que el ala de izquierda más dura de la Convención -Chile Digno, Pueblos Originarios y Pueblo Constituyente- vetara el quórum, pues podían alcanzar el tercio de los votos necesarios para ellos (tienen 51).

Por otro lado, fue leído como un triunfo político por parte de este último sector. “El triunfo de hoy es que la Convención se ha vuelto un poder constituyente decidiendo sobre su propio quórum. La próxima semana votaremos por mayoría si se cambian o no los 2/3, es parte de la deliberación democrática que para algunos puede ser aterradora”, dijo en Twitter la abogada PC Bárbara Sepúlveda. Sin embargo, la mayoría simple deja a la izquierda en una posición difícil en términos de aprobar propuestas para las que no cuentan con los votos, como un eventual quórum menor para normas constitucionales.

“Debemos dejar de pensar con la lógica de la Constitución tramposa y trasponernos en plan de pasar del momento destituyente del 18 octubre al momento constituyente que tenemos por delante. Ese es el desafío”, dijo el abogado del FA, Fernando Atria, al momento de justificar su voto y apoyar el quórum de 2/3. Felipe Harboe (PPD, Lista del Apruebo), aseguró, en tanto, que “es muy importante respetar estas reglas, las mismas que nos dan origen a nosotros, que nos dan las facultades, las potestades, el cargo, también hay que respetarlas”. Mientras que el exministro PC, Marcos Barraza, señaló que “el que hoy estemos deliberando cuál es el quórum de mayoría, respecto de normas constituye un triunfo de esta Convención, sea cual sea el resultado, porque es este el espacio el que va a deliberar respecto de cuáles son las normas y no el acuerdo del 15 de noviembre (...) Creo que aquí no pueden haber restricciones a la soberanía de esta Convención”.

El movimiento podría marcar otra división al interior de Apruebo Dignidad en la convención, quienes ya se han enfrentado previamente por sus distintas posturas en relación al quórum de los 2/3 fijados por el acuerdo del 15 de noviembre. De hecho, tras la votación del martes, desde el PC llamaron a sus pares del FA a buscar un margen de votación diferente en la discusión en particular.

Mientras que desde la derecha apoyaron que el reglamento se votara por 2/3. Para Marcela Cubillos (Vamos por Chile), “el sentido del quorum es precisamente que cuando empiece el debate de fondo y alguna norma no obtenga el quorum requerido no pueda, por simple mayoría, alterarse las normas de votación (...). No somos un poder del Estado ni tenemos el poder constituyente, somos una comisión autónoma, pero no soberana, tenemos reglas que nos rigen y limitan nuestro actuar. Confío que se va a confirmar hoy y el próximo martes que la gran mayoría, independiente de nuestras diferencias de fondo, está decidida a respetar las reglas consagradas en la Constitución y aprobadas en el plebiscito”.

Sin embargo, esta propuesta fue rechazada por amplia mayoría y en el sector aparecieron voces que cuestionaron la legalidad de lo zanjado. “Según la mayoría de la Convención nuestro reglamento se puede aprobar con mayoría simple, aunque el artículo 133 de la Constitución diga: La Convención deberá aprobar las normas y el reglamento por quórum de 2/3... Claramente quedamos fuera de la legalidad”, dijo el RN Harry Jürgensen.

Tras dicha discusión, se dio paso a votar en general todas las propuestas de normativa interna.

El pleno acordó rechazar todas las solicitudes de votación por 2/3 de algunos artículos del Reglamento de Participación y Consulta Indígena, por lo que para ser aprobado solo será necesario mayoría simple.

Lo mismo ocurrió con los reglamentos de Participación Popular, donde se pidió que el articulado relativo a los plebiscitos dirimentes fuesen visados bajo el precepto de los dos tercios, lo que fue rechazado. Y también con la propuesta emanada desde Ética, donde la normativa que regula que la sanción de suspensión de participación de comisiones priva del derecho a voto en las mismas, afectando las normas de votación, será discutida bajo las reglas de la mayoría simple.

Por otra parte, el pleno también ratificó los principios y normas establecidas por la Comisión de DD.HH., donde estaban contenidas las propuestas levantamiento del secreto de la Comisión Valech y el reemplazo de Carabineros.

Ahora, se abrirá un plazo de 48 horas, entre mañana miércoles y el jueves, para que los convencionales hagan ingreso de indicaciones a los respectivos reglamentos para ser votados en particular la próxima semana por mayoría simple, es decir, 78 convencionales, incluido el artículo 94 que establece los 2/3.