Cordero tras enmiendas presentadas al anteproyecto constitucional: “Varias reabren discusiones de principios de los 80′”

Más de mil enmiendas al proyecto constitucional redactado por la Comisión Experta fueron ingresadas hasta las 23.59 horas del lunes por las distintas fuerzas políticas. Casi 400 de las modificaciones corresponden a la bancada republicana -que tiene mayoría en el consejo-, varias de las cuales complican al oficialismo, pero también sorprendieron a Chile Vamos, que ve con preocupación algunas de ellas.

A este respecto se refirió el ministro de Justicia, Luis Cordero, quien dijo que, a su juicio, en algunas de las enmiendas anunciadas se observa un retroceso en la discusión legal, enfatizando que varias de las modificaciones anunciadas hacen que “volvamos a un debate de los 80′”.

En entrevista con Radio Universo, el ministro fue consultado específicamente por los dichos del consejero republicano Luis Silva sobre la propuesta del derecho a la vida del que está por nacer, luego que éste señalara que, de aprobarse esa mirada, quedaría abierta a la interpretación de un juez el declarar legal o ilegal la interrupción del embarazo, incluso en las tres causales que hoy garantiza la legislación.

“La calificación caso a caso vuelve en algún sentido -en mi opinión- sobre las certezas que trataba de dar el proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo. Este es un debate que tiene bastante profundidad, pero ahora, yo diría que el elemento común es que se han abierto una cantidad de discusiones que nos ubica en un debate legal similar al que podíamos tener al principio de la década de los 80′”, insistió Cordero.

Y agregó sobre ese eventual retroceso en la discusión legal: “En el contexto de la legislación actual que nosotros tenemos, yo creo que sí, pero ahí hay un debate que corresponde a los miembros del Consejo. Y mi apreciación sobre la discusión general tiene que ver con que varios de los asuntos que están apareciendo en el debate es reabrir discusiones de principios de los 80′”.

Finalmente, el ministro se refirió a la importancia del lenguaje en la construcción de textos constitucionales, haciendo una distinción con la manera en que se usa en el debate político.

“Mientras en el debate político la retórica del lenguaje puede ser útil para manifestar un conjunto de ideas, en el derecho cada palabra importa. Es decir, cuando uno analiza un texto normativo, que es el caso de la Constitución, hay formas explícitas y hay formas implícitas, y eso tiene que ver específicamente con el tipo de palabras y de lenguaje que utiliza el texto constitucional”, recalcó.

“Por eso en ocasiones algunos podrán pensar que los abogados se enfrentan en debates conceptuales, pero esos debates conceptuales tienen una gran cantidad de consecuencias para la legislación que después aplica el Congreso. Yo lo plantearía en los siguientes términos: toda palabra escrita en la Constitución nunca es inocente y tampoco neutral”, sentenció.