Corte de Apelaciones revisa solicitud de desafuero de diputado Mauricio Ojeda, investigado por fraude al fisco en el Caso Manicure

Pasado el mediodía de este martes, la Corte de Apelaciones de Temuco revisó la solicitud de desafuero que presentó el Ministerio Público en contra el diputado Mauricio Ojeda (Independiente - ex republicano), quien es investigado por presuntos delitos de fraude al fisco en el marco del “Caso Manicure”, arista del Caso Convenios.

La acción judicial ingresada por el fiscal regional de La Araucanía, Roberto Garrido, es una diligencia clave para formalizar al legislador, puesto que remueve la protección del fuero parlamentario, medida que establece que ningún diputado puede ser acusado o privado de libertad.

En otras palabras, el desafuero permite acusar penalmente a un legislador, “someterlo a medidas cautelares como la prisión preventiva y eventualmente condenarlo a una pena”, según indica el Diario Constitucional.

En detalle, el Ministerio Público investiga el traspaso de más de $730 millones desde el Gobierno Regional de La Araucanía a las fundaciones Folab (Capacitación y Formación Laboral) y Educc (Fundación Educacional y Capacitación). La presidenta de las organizaciones, Rinett Ortiz, aseguró que el diputado Ojeda era el financista de las ONG.

Al legislador se le investiga por el traspaso de $45 millones a Ortiz, transacción efectuada en 2022 en cinco transferencias diferentes. En ese contexto, el parlamentario mantiene calidad de imputado.

En medio de esta indagación, ya fue formalizada Ortiz y su hermano Juvenal. Ambos debían desarrollar proyectos con 200 mujeres jefas de hogar de las comunas de Temuco y Padre las Casas en peluquería, manicure y otros oficios.

En octubre de 2023, el legislador entregó su teléfono móvil a la Fiscalía para que se efectuaran las pericias correspondientes al caso, sin embargo, el aparato mantenía daños estructurales, por lo que no se pudo acceder a su contenido de forma expedita. En su momento, la defensa aseguró que el hijo de 3 años del congresista, en medio de una “jugarreta”, había tomado y destruido el móvil.

Sin embargo, La Tercera reveló que las pericias posteriores detallaron que no se trataría de un mero golpe. “Correspondía a un teléfono celular marca Apple, de colores negro y gris, con su respectiva batería, pantalla táctil quebrada y cámaras fotográficas integradas. El teléfono celular presentaba daños estructurales”, sosetnía el examen realizado por expertos de la PDI.