Declaración del Presidente Boric a Fiscalía deja entrever diferencias con primeros dichos de La Moneda en caso Monsalve

El martes 29 de octubre, los fiscales Xavier Armendáriz y Francisco Jacir -quienes investigan la denuncia de abuso y violación en contra del exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve-, ingresaron a La Moneda para tomar la declaración voluntaria del Presidente Gabriel Boric sobre este caso. Un episodio que no solo ha causado conmoción pública, sino que ha golpeado con crudeza al gobierno, el que a un mes de su estallido sigue dando explicaciones sobre la forma en que reaccionó entre el momento en que se enteró de esa investigación y la renuncia de quien estaba a cargo de la seguridad pública.

En su declaración ante Fiscalía -revelada por The Clinic- el Mandatario admitió tres hechos: que supo el martes 15, a las 16 horas, de la denuncia de violación y abuso sexual; que ese mismo día se enteró del acceso que tuvo el exsubsecretario a las cámaras de vigilancia, y que recién el jueves 17 le solicitó la renuncia, es decir 48 horas después, punto que es cuestionado por la oposición.

La correlación de cómo se desencadenaron los acontecimientos no estaba en el vacío para los fiscales. Once días antes, el viernes 18 de octubre, el propio Jefe de Estado se había referido en extenso -en una inusual conferencia de 53 minutos- a los antecedentes que le había entregado la ministra del Interior, Carolina Tohá, sobre la denuncia que había estampado en la víspera una asesora de la subsecretaría del Interior.

Ahora, estas versiones, dejan entrever diferencias entre las primeras declaraciones públicas entregadas por La Moneda y las que emitió el Mandatario ante los fiscales.

Una de ellas se refiere a cuánta información tuvo el Presidente en su poder. En su declaración, afirma que se enteró el mismo martes 15 de la denuncia de violación y abuso sexual.

Su relato al ente persecutor es el siguiente: “Tomé conocimiento de que existía una denuncia por abuso sexual y violación en contra del exsubsecretario Monsalve el día martes 15 de octubre alrededor de las 16:00 horas, por habérmelo así indicado la ministra del Interior, Carolina Tohá”. Y agrega que ella le “indica que el director de la PDI, Sr. (Eduardo) Cerna, le informó que una funcionaria de la subsecretaría había denunciado por los delitos ya referidos”.

Cuenta que, ante ello, “resolví de inmediato hablar con Monsalve, por lo que lo cito a La Moneda alrededor de las 20:30 horas, pues se encontraba en Valparaíso. Me reúno con él, y de inmediato me dice que quería hablar conmigo de algo delicado. Yo le digo que si es por la denuncia y me dice que no sabía que existía denuncia”.

Respecto de ese episodio, Boric relata que el subsecretario “me dice que el día 22 de septiembre pasado salió a almorzar (ese encuentro en el restaurante Ají Seco Místico en realidad fue a las 18 horas) con una funcionaria de la subsecretaría a un restaurant y que después del 2º pisco sour ya no se acordaba de nada, hasta que despertó con ella a las 06:30 en la cama de su hotel”. Y añade que “me indicó además que había tenido una reunión previa con ella el 1 de septiembre, en que habían salido, según recuerdo al Costanera Center. En toda la conversación que tuve con él, me indicó que no tenía ninguna relación sexo afectiva con ella”.

El Mandatario asegura que Monsalve “me insistió en que ella le habría dicho no recordar nada de ese día”, cuando le preguntó sobre si sabía por qué lo estaban denunciando. Y que le requirió que “me contara toda la verdad del hecho”. Ante ello, sostiene que el entonces subsecretario “me dijo que lo haría con lo que se acordaba. Solo los 2 pisco sours del restaurant peruano y que después no sabía nada más hasta el día siguiente. En la conversación Monsalve me insistió que no recordaba nada, y me dijo que por eso la contactó a ella para preguntarle si ella recordaba, a lo que ella habría dicho que tampoco”.

En este punto de la conversación, el Presidente Boric precisa un dato adicional. “Monsalve me señaló también que estaba preocupado por si lo habían drogado o algo similar. Le consulté si le habían robado algo, y me dijo que no (…) me señaló que cuando despertó en el hotel con la denunciante ambos coincidían en que no se acordaban de nada. Me señaló que estaban ambos en la misma cama, pero no me dijo en qué circunstancias”.

Otro antecedente que no había aparecido es que Cerna no solo habló con Tohá. También lo hizo con el Presidente, una vez, el 18 de octubre, cuando Monsalve ya había cesado en sus funciones (no precisa si fue antes o después del punto de prensa en Lampa). “Le consulté -reveló el Mandatario- de manera específica si lo denunciado era abuso y violación, que fue lo que la ministra del Interior me había dicho, y él me ratificó que era así, que era por esos dos delitos”.

Si bien en el punto de prensa en Lampa del viernes 18 de octubre el Jefe de Estado admitió que Tohá fue quien le informó de la existencia de la denuncia de violación y abuso sexual, fue enfático en señalar que no tenía detalles de la denuncia. Su testimonio ante la Fiscalía, empero, da cuenta de que tenía más antecedentes a la mano. “Ese martes en la tarde nosotros tomamos conocimiento de la existencia de una denuncia por delitos sexuales. Que haya una denuncia, como todos ustedes saben, no presume que haya culpabilidad. Sin embargo, había que recabar más antecedentes respecto de esa denuncia”, remarcó Boric en esa oportunidad.

Las versiones hasta ese minuto eran confusas. En su primera comunicación sobre este tema -el 17 de octubre, minutos después de la renuncia de Monsalve- la ministra Tohá había afirmado que “hasta el día de hoy ni Manuel Monsalve ni las autoridades de gobierno conocemos la denuncia, sabemos una información muy general”.

Días después, el 21 de octubre, la versión cambiaría. Ese lunes, Tohá y Cerna tuvieron posturas contradictorias en un mismo punto de prensa. Mientras la ministra afirmó que Cerna le proporcionó una “información completa” sobre la denuncia, este la circunscribió solo a un aviso acerca de la “investigación”.

“La información fue desde un primer momento completa. La entregó el director de la PDI a mi persona respecto a que había una acusación respecto al exsubsecretario por abuso sexual y por violación, y que en la investigación también se estaba abordando el uso que él hizo de la ley de Inteligencia para solicitar que se levantara cierta información. Eso estuvo informado por el director de la PDI y así fue informado al Primer Mandatario”, aseguró Tohá.

Respecto de la revisión de las imágenes de seguridad que solicitó Monsalve a la entonces jefa de Inteligencia de la PDI, Cristina Vilches, el Presidente declaró ante los fiscales que la ministra Tohá “me informa que existía una investigación de la PDI por el acceso de él a cámaras de seguridad del hotel a propósito de ese hecho”. Y que la ministra le dijo que “Monsalve le solicitó a la directora de Inteligencia de la PDI ver las cámaras del hotel. Desconozco en qué momento y de qué forma se realizó tal gestión”.

“Luego -continuó- le pregunté (a Monsalve) por el asunto de las cámaras, y me dice que sí las vio. No me dice cómo llegó a ellas, pero me indicó que había visto las del hotel cuando ingresan juntos y minutos después él baja solo, posiblemente a buscar las llaves o tarjeta de acceso de la pieza. Dijo no recordar nada de eso, incluso después de haber visto el registro”.

También sostiene que “Tohá fue informada de esto por Cerna y que estaba en revisión por parte de la PDI si es que Monsalve había hecho mal uso de sus facultades al solicitar esta diligencia. De Monsalve, por este punto, solo supe lo que ya indiqué, de que las vio”.

Al respecto, los dichos del Presidente difieren de sus primeras declaraciones. El viernes 18 de octubre aseguró que fue Monsalve -la noche del martes 15, cuando hablaron por primera vez sobre lo ocurrido- quien le contó que vio las cámaras del hotel. En ningún momento el Presidente Boric explicó que horas antes de esa cita, la ministra del Interior ya le había transmitido que la PDI -aparte de la denuncia por violación y abuso sexual- se encontraba indagando si las acciones que había ordenado el entonces subsecretario eran constitutivas de delitos a la ley de Inteligencia.

“El martes en la noche, el subsecretario Monsalve me indicó que él había revisado las cámaras del hotel. Los detalles del caso no me corresponde comentarlos a mí, ustedes lo entenderán, además, yo sé solo una versión (...) Respecto de si hubo alteración de pruebas, de si hubo obstrucción a la justicia, no tengo ningún conocimiento de aquello, eso es lo que se debe investigar”, manifestó.

E insistió: “Lo que me indicó el subsecretario fue que él había revisado las cámaras del hotel para determinar qué es lo que había pasado. Esa es toda la información que tengo. No sé nada de adulteración de pruebas (…) desconozco cuándo, cómo, no tengo ninguna información al respecto más de lo que me dijo el subsecretario Monsalve ese día (martes 15) en la noche, de que había revisado las cámaras y había visto en las cámaras que había llegado con esta persona”. Según esa versión, Monsalve revisó las cámaras del hotel “para ver en qué condiciones habían entrado al hotel”.

Después de la conversación del martes 15, el Presidente asegura no haber hablado con Monsalve “de ninguna manera” el miércoles 16 (cuando este fue a hablar con su familia a la Región del Biobío). Y que sí lo hicieron el jueves 17, día de la renuncia.

Sobre esa conversación, el Presidente declaró:

“Yo ya había decidido que él tenía que dejar el cargo. Por ello, converso alrededor de las 14:30 horas con él y la ministra Tohá aquí en La Moneda, a solas. Sobre su continuidad, me señaló que su abogado le dijo que no era bueno, pues podía entenderse como indicio de culpabilidad y yo le dije que en mi criterio era incompatible la denuncia y su respectiva investigación con el ejercicio de su cargo. Me indicó que OK, así lo haría, y es así como renuncia al cargo. La ministra Tohá no intervino pero habíamos conversado previamente y estábamos de acuerdo en este punto”.

En esa misma conversación, el Presidente señaló haberle indicado a Monsalve cómo debía proceder con la renuncia y que antes de esta debía instruirse un sumario administrativo, según le indicó Carlos Durán, jefe de gabinete del Mandatario.

“Le indiqué -señaló- que no debía hacer defensa de su persona en relación al caso en La Moneda, sino solo notificar que yo había aceptado su renuncia al cargo de subsecretario. Previo a lo anterior, se instruyó sumario administrativo, pues era necesario que fuera anterior a su renuncia, para que lo abarque tal investigación. A su consulta, por mi jefe de gabinete Carlos Durán, supe que así debía hacerse, lo que se hizo”.

Luego de ese encuentro, el Presidente Boric precisó no haber sostenido más conversaciones con Monsalve, “por ninguna vía”.

Los fiscales le consultaron si había obtenido más información a través de la ministra del Interior, y el Mandatario indicó que supo de las diligencias que realizaría la PDI en el hotel Panamericano, donde ocurrieron los hechos.

“Después de conversar con Monsalve el martes 15 en la noche, la ministra Tohá me señaló que esa noche la PDI iba a hacer diligencias en el hotel de Monsalve. El miércoles 16 en la mañana el jefe de gabinete de Monsalve, Gabriel de la Fuente, me informó que la diligencia del hotel se había efectuado entregando Monsalve su celular y habiéndose hecho una prueba de hisopado bucal”, dijo.

Sobre el momento en que se decidió la renuncia de Monsalve, hay matices en los dichos previos de los personeros de La Moneda. El gobierno ha sido enfático en señalar que actuaron con celeridad, para contrarrestar las críticas de por qué se le dieron 48 horas.

El viernes 18 de octubre, el Presidente Boric afirmó que “el martes en la noche yo le dije que en función de los antecedentes que se recabaran respecto de una denuncia que no conocíamos, íbamos a evaluar inmediatamente su continuidad en el cargo. El subsecretario llega el día jueves directamente al Parlamento. En cuanto termina del Parlamento se dirige a La Moneda. En la primera comunicación que tenemos el día jueves con el subsecretario, queda claro la renuncia”.

Lo mismo planteó el 18 de octubre la vocera de Gobierno, Camila Vallejo. “El martes en la noche, el Presidente de la República le transmite al subsecretario que, dada la gravedad del asunto, era evidente que la continuidad de su cargo estaba en revisión”.

Sin embargo, esta decisión no aparece que se la comunica a Monsalve en la declaración que hace el Presidente ante los fiscales.