Diálogos constitucionales: Soto descarta la “plurinacionalidad” y asegura que eventual órgano tendría un “nombre distinto”

El jueves pasado se llevó a cabo una nueva reunión ampliada entre los partidos políticos y en el que una vez más no se comunicó un avance en las tratativas para un nuevo acuerdo político que le dé continuidad al proceso constituyente.

De esta forma, durante la mañana de este sábado, en conversación con CHV Noticias, el diputado Soto reiteró que se han “dado pasos importantes, aunque todavía no hay un acuerdo cerrado” y dio algunas luces sobre los avances respecto a las definiciones de las bases institucionales.

“Se habla por ejemplo de resguardar el carácter de República democrática, un Estado unitario y descentralizado, un Estado social y democrático de derecho que se pueda desenvolver con provisión mixta, pública o privada, el reconocimiento constitucional de los pueblos originarios, el resguardo de ciertas autonomía constitucionales de órganos importantes de nuestro país. Ciertos principios que de alguna manera nos dan tranquilidad”, aseguró.

En esta línea agregó que están “definiendo que queremos dejar atrás el Estado subsidiario y queremos pasar a un Estado social y democrático de derecho”.

Al ser consultado sobre si se volvería a incluir el concepto de “plurinacionalidad” en este nuevo proceso constituyente, Soto respondió que “descartaría derechamente la posibilidad de hablar de plurinacionalidad en este proceso”.

Asimismo, el parlamentario señaló que “hay bastante temor respecto de la palabra convención, por lo tanto, yo creo que vamos a tener que consensuar un nombre distinto y algunas características de funcionamiento distintas”.

“Necesitamos ya a empezar a delinear y tomar definiciones, octubre es un mes muy relevante porque si nos pasamos de octubre ya no nos van a poder calzar los plazos electorales”.

De esta forma el presidente de la Cámara de Diputados aseguró que desde el Servicio Electoral de Chile (Servel) les entregaron “los tiempos que se requerían para posibles elecciones el próximo año o incluso para la eventualidad de necesitar plebiscito”.

Así, la fecha límite sería octubre, “para que noviembre y diciembre sean los tiempos de tramitación en ambas cámaras de esta reforma constitucional, entonces hay que acelerar el tranco definitivamente”.

Si bien Soto indicó que “es difícil dar mucho detalle” respecto a cuál será el órgano que redactará la nueva Carta Magna, aseguró que “en principio hay consenso transversal de que debe existir un órgano, electo por la ciudadanía (...) y que va a tener ciertas reglas de funcionamiento distintas, de composición probablemente más acotado que el anterior, probablemente un plazo también más acotado de redacción, no se parte desde cero, se parte desde las bases institucionales”.

Y añadió que “va a tener también una lógica distinta, más de entendimiento, más de unión, y yo creo que esa señal es muy importante porque yo creo que si hay una lección que sacar de este proceso es que no solamente el fondo importa, sino que también la forma para los chilenos y chilenas. Y todas las decisiones que tomemos durante los próximos días y que nos lleven al final del camino a este acuerdo van a ir esa dirección”.