El mapa ideológico de los candidatos: qué es y cómo se construyó la nueva herramienta del Match Electoral

El ejercicio es así: más allá de la orientación ideológica que cada persona declare tener, ¿hay alguna forma de estimar en qué lugar se ubicaría respecto a sus pares? La pregunta ha movido al mundo de la sociología y la ciencia política por décadas, y la evolución de las tecnologías ha permitido construir sofisticados modelos que apuntan a dar respuesta a esta interrogante, construyendo matrices que no sólo contemplan las votaciones o definiciones ante ciertas materias, sino que también cómo es el comportamiento en relación con su grupo de referencia.

Pero para poder hacer esos análisis, se requiere además tener la información. De cara a las elecciones del próximo domingo 21 de noviembre, y como se ha convertido en tradición durante este ciclo de comicios, La Tercera realizó su Match Electoral, consiguiendo que cerca de mil candidatos que aspiran a la Presidencia, el Senado y la Cámara -el 69,3% hasta el viernes 12 de noviembre, es decir, más de dos tercios del total de postulantes- respondieran 16 preguntas que abarcan los temas más relevantes y diferenciadores que hoy están presentes en el debate público.

Con esa cantidad de respuestas -que, si las desglosamos por alternativas, serían casi 16 mil en total-, el académico y director del Doctorado en Ciencias de la Complejidad Social de la Universidad del Desarrollo, Jorge Fábrega, aplicó un modelo de análisis que permite establecer la posición comparativa de cada uno de los postulantes respecto al escenario ideológico general de quienes compiten en la elección, y que responde a su ubicación en un eje que va desde la izquierda hasta la derecha.

“La ideología no es algo que podamos ver. Sin embargo, si la podemos deducir a partir de las respuestas que las personas dan a un conjunto de preguntas políticamente relevantes. Eso es lo que hace este ejercicio y la idea es que sirva a la ciudadanía para tomar decisiones más informadas a la hora de votar”, comentó Fábrega.

Además, el académico desarrolló un ejercicio especial en el caso de los abanderados presidenciales. Al eje ideológico izquierda-derecha, el proceso añadió una dimensión adicional, que busca “dar cuenta de la apertura relativa a acuerdos amplios o transversales”, explica el investigador.

“En el diseño del cuestionario, algunas alternativas de respuesta presentan posturas que son fácilmente identificables como defensas de ciertos principios y en clara oposición a otros principios, mientras que otras alternativas representan resultados mixtos donde se busca su coexistencia”, afirma Fábrega. Por esto, agrega, las personas que optan mayormente por el primer tipo de alternativas están menos dispuestas a transar en esos principios, en pos de favorecer acuerdos amplios, mientras que las personas que optan mayormente por el segundo tipo están más predispuestas a ceder con el objeto de alcanzar acuerdos transversales.

Y como último punto, el académico de la UDD generó un elemento adicional: a partir de las preguntas que tienen un mayor peso específico en el cálculo de las diferencias, cada una de las personas que realice el Match tendrá también acceso a una estimación de cuál es su propia posición en el mapa ideológico.

Dicho cálculo permite analizar no sólo la postura personal, sino también cuáles son los candidatos presidenciales, de diputados y de senadores -en caso de que la región contemple estos últimos comicios- que están más cerca de esa estimación numérica, lo que entrega una información adicional al número total de coincidencias con cada postulante, que es el dato tradicional que se ha entregado en ediciones anteriores del Match y que se mantiene también en esta versión.