Este lunes concurre Vallejo: qué han dicho los citados a la comisión investigadora del caso Monsalve

Este lunes 16 de diciembre se desarrollará al interior de la Cámara de Diputados la cuarta sesión de la comisión investigadora por el caso Monsalve -que indaga responsabilidades políticas en el caso del exsubsecretario del Interior acusado por abuso sexual y acoso-, la cual contará con la presencia de la ministra secretaria general de Gobierno (Segegob), Camila Vallejo.

Durante la primera sesión asistió la ministra del Interior, Carolina Tohá. Luego, la semana siguiente fue el turno de los asesores de La Moneda: Miguel Crispi (FA), Carlos Durán, además de la jefa de gabinete de Tohá, Pía Mundaca. La semana pasada, la instancia tuvo al director de la Policía de Investigaciones, Eduardo Cerna.

Esto es lo que han dicho dicho durante las tres jornadas previas.

La ministra del Interior, quien fue a la instancia acompaña por el ministro secretario general de la Presidencia, Álvaro Elizalde (PS), tuvo frente a los 13 integrantes del grupo investigador un discurso autocrítico con la actuación de La Moneda en el caso Monsalve.

Primero reconoció que la salida del exsubsecretario debió darse antes del jueves 17 de octubre. Aunque señaló que no se pudo reunir con Monsalve el miércoles 16 debido a su viaje al sur, enfatizó en que tendría que haberle pedido la renuncia.

“Nosotros estamos de acuerdo que hubiera sido mejor actuar el miércoles, pero eso no fue por una falta de feminismo, eso fue por esperar un par de gestiones que estaban pendientes, que visto desde hoy eran prescindibles”, explicó Tohá a los parlamentarios.

También, la ministra del Interior señaló que había que tener consideración con algunas personas que supieron antes de la situación, pero mantuvieron su silencio debido a que la víctima les pidió reserva. “A esas personas no se les puede reprochar nada por haber sabido y haber mantenido reserva”, comentó.

También reconoció que los protocolos existentes frente a este tipo de situaciones eran insuficientes y que hubo improvisación. “Eso sí que improvisamos, no estaba en nuestros planes esto. Hubo que ver ahí qué se hacía ante una situación que no teníamos ninguna noticia previa. De un momento a otro pasamos de la autoridad mejor evaluada del gobierno a una autoridad con estas acusaciones. Claro que hubo que improvisar”, explicó.

La asistencia de Miguel Crispi (FA) y Carlos Durán a la comisión mantenía expectativas respecto a las conversaciones que mantuvieron con el Presidente Gabriel Boric. Sin embargo, el primero de ellos solamente entregó antecedentes ya conocidos y se mantuvo a la evasiva.

Sobre conversaciones con Boric, explicó que “mis conversaciones con el Presidente son privadas... No puedo como asesor del Presidente de la República compartir conversaciones que son por su naturaleza privadas. En mi rol tengo muy restringida la posibilidad de poder compartir conversaciones que son de carácter privado”.

En cambio, Durán comenzó su exposición con un breve resumen de cómo se enteró de la denuncia. Además, explicó que acciones tomó y las recomendaciones que realizó, como la de solicitar la instrucción de un sumario, ya que la denunciante era funcionaria de Interior.

Consultado sobre porqué no se le informó de la denuncia a la ministra de la Mujer, Antonia Orellana, el jefe de gabinete detalló que no estaba en sus atribuciones. “El Presidente no me instruyó comunicarlo a otros ministros”, dijo.

A la tercera jornada, en la que estaba citada la ministra Vallejo pero que se excusó de ir por “problemas de agenda”, estuvo presente el director de la Policía de Investigaciones (PDI), Eduardo Cerna.

La exposición del jefe de la PDI estuvo centrada principalmente en las razones que tuvo para haber avisado a la ministra del Interior, Carolina Tohá, sobre la diligencias que iba a realizar la Fiscalía Centro Norte en el Hotel Panamericano.

Además, enfatizó que ya conocida la denuncia la relación entre el exsubsecretario y la PDI se había vuelto insostenible.

“Era insostenible seguir vinculándonos con la persona del subsecretario, era una persona imputada y estaba en la puerta de un comité policial el día lunes. Más allá de todas las actuaciones que en concreto se daban con cierta frecuencia (…) era insostenible mantenerse en contacto con el subsecretario. Esa es mi información y ese es el objetivo. Ahora, obviamente no tengo ningún conocimiento o injerencia respecto a las decisiones que tome la autoridad de que nosotros dependemos, que es el Ministerio del Interior”, indicó Cerna.