Hernán Larraín sobre propuesta de nombramiento de jueces: "Nunca hemos recibido inquietud ni interés de participar en estos temas"

La molestia de algunos ministros de la Corte Suprema, que estiman que el gobierno no los consideró en el proyecto que cambiará la forma de elegir a los jueces, encontró hoy su respuesta. El ministro de Justicia, Hernán Larraín, encargado de liderar la propuesta que ingresará al Congreso en un mes más, aseguró que "no es justo decir que no hemos considerado a los ministros de la Corte Suprema. Ellos han estado avisados de todo este proceso permanentemente y recién ahora han manifestado su voluntad de participar".

El secretario de Estado abordó esta situación hoy con La Tercera, luego de profundizar los anuncios del Presidente Sebastián Piñera en materia de justicia. Entre estos, los proyectos de cambio a los nombramientos de jueces y fiscales. Larraín también se refirió a lo señalado por el Mandatario sobre que la autonomía del Poder Judicial "también tiene límites y exige que todos los poderes respeten los espacios". Según Larraín, el Mandatario puso "las cosas en su justa dimensión" y "los jueces no deben interferir en la formulación de las políticas públicas, porque eso refleja opciones de otra dimensión que procuran imponer criterios".

¿Cuáles son los aspectos que destaca de las propuestas para cambiar los mecanismos de selección de jueces y fiscales?

Quizás lo más significativo en el caso de los jueces es que se termina de forma muy radical la discrecionalidad, se pasa a privilegiar el mérito y la trayectoria y se fortalece la independencia judicial. Eso, porque las cortes no van a confeccionar las ternas y el Presidente no va a hacer la nominación de jueces, sino que esto va a quedar radicado en un comité.

¿Y respecto de los fiscales?

Respecto de los fiscales, el sistema es diferente, porque ahí no estamos haciendo cambios en lo que es quién designa, es el fiscal nacional. Pero lo que cambia es quien formula la propuesta. Hoy, para nombrar fiscal regional se hace una terna por parte de la Corte de Apelaciones respectiva, en lo sucesivo la Corte de Apelaciones tampoco va a tener atribuciones en ese campo, va a ser una terna que va a designar un comité de selección integrado por el presidente de la Corte de Apelaciones y por un representante de una facultad de Derecho y del Consejo de Alta Dirección Pública.

Algunos ministros de la Suprema están molestos por una supuesta falta de consulta de parte del gobierno para realizar estos cambios.

Creo que hay desinformación. Informé que íbamos a desarrollar estos seminarios el año pasado al presidente de la Corte Suprema, quien no puso ningún reparo. En enero de este año hicimos un seminario para la independencia del Poder Judicial en que participaron el relator de Naciones Unidas y el presidente de la Corte Suprema. El informe que emanó de esa comisión se lo hicimos llegar en enero a la Corte Suprema. Hemos estado en permanente contacto en todos los temas y nunca hemos recibido inquietud ni interés de participar en estos temas. No es justo decir que no hemos considerado a los ministros de la Corte Suprema, ellos han estado avisados de todo este proceso permanentemente y recién ahora han manifestado voluntad de participar, pero, en todo caso, nosotros teníamos resuelto que debían participar antes de que enviáramos el proyecto y así lo informé a Haroldo Brito, presidente de la Corte Suprema, algunos días atrás.

¿A qué atribuye esta falta de interés?

No digo que no hayan tenido interés, a lo mejor han tenido interés, pero no han expresado su voluntad de participar.

El Presidente defendió la autonomía de las instituciones apuntando a fallos de la Corte Suprema. Existe un último fallo sobre la contaminación en Quintero, en que el gobierno debe enmendar una serie de problemas. ¿Cree que las palabras del Presidente Piñera no son una intromisión a otro poder del Estado?

El Presidente ha puesto las cosas en su justa dimensión. El Ejecutivo no tiene que interferir en la labor de los jueces, porque eso, al final, significa llevar la política a los tribunales, es una interferencia indebida. Pero también se da en forma recíproca, los jueces no deben interferir en la formulación de las políticas públicas, porque eso refleja opciones de otra dimensión que procuran imponer criterios y pautas de carácter imperativo a la ciudadanía.

¿Lo que señaló el Presidente puede resentir la relación con los jueces de la Suprema?

Creo que cuando uno plantea las cosas con respeto, nadie tiene por qué sentirse afectado. Forma parte del necesario diálogo. Lo que creo que uno tiene que evitar es imponerle al otro un camino de acción, una conducta determinada, porque ahí es donde se produce una interferencia indebida en lo que son las competencias del otro.