Los flancos que acechan a Dobra Lusic y complican su nominación a la Corte Suprema

Un llamado del Presidente Sebastián Piñera recibió hace algunas semanas la ministra de la Corte de Apelaciones, Dobra Lusic. Del otro lado de la línea, y en un gesto inusual, el Mandatario le comunicó que la había elegido para reemplazar en la Corte Suprema al exministro Milton Juica, quien cesó en el cargo a fines de 2018.

Pese a la decisión del Mandatario, el destino de Lusic está mediado por otra determinación: la que tome la sala del Senado esta semana cuando deba ratificar -o no- la propuesta presidencial con 2/3 de los senadores (29 votos).

De cara a la sesión en la Cámara Alta, si en algo coinciden en el oficialismo y en la oposición es que desde el llamado del Presidente a la fecha, el nombramiento de Lusic se ha puesto cuesta arriba.

En estas semanas se han ido conociendo diversos antecedentes que complican a la jurista y que han abierto dudas en torno a su nominación.

Revisa aquí los principales flancos:

La semana pasada La Tercera PM dio a conocer un informe judicial realizado por la fiscal Carla Troncoso -a petición de la Corte de San Miguel- para indagar el nombramiento de John Campos como interino en el cargo de Notario Público en la 5° Notaría de San Miguel. El documento cita una declaración de la presidenta de la Corte de Apelaciones de San Miguel, Ana Cienfuegos, asegurando que a mediados de octubre recibió un llamado de la ministra Lusic recomendando a Campos para el cargo.

Conocido el informe algunos parlamentarios apuntaron -internamente- a que Lusic podría haber cometido una "omisión grave" ante la Comisión de Constitución del Senado, a la que acudió el 8 de mayo, días antes de conocerse el citado documento judicial, y donde si bien reconoció que Campos le ofreció hacer gestiones ante algunos legisladores para favorecer su opción de llegar a la Suprema, ella no le ofreció "nada a cambio".

Los nuevos antecedentes fueron calificados como "delicados" por algunos senadores, mientras que presidente de la comisión de Constitución del Senado, Felipe Harboe (PPD), hizo hincapié en que la abogada "no dijo nada" del llamado a Ana Cienfuegos para recomendar a Campos, ni de la condena de éste por maltrato infantil.

Esto, en referencia a una condena de 61 días de presidio contra Campos en 1997 por maltrato a menores en Parral, cuando administraba un centro del Hogar de Cristo.

Al informe se sumó, días después, una información de Reportajes de La Tercera, que inquirió el listado de suplencias de notaría de Santiago. Según oficios de 2018, la abogada aparece firmando 16 decretos para que Campos ejerza como ministro de fe interino en notarías.

Poco después, la abogada Mónica Araya Flores interpuso una querella por las gestiones que habría realizado Lusic a favor de Campos como notario interino, y por las acciones como "operador" de éste último para que la magistrada fuese promovida al Máximo Tribunal.

El día en que asistió a la comisión de Constitución -previo a que se conociera el informe judicial- la ministra Lusic debió abordar en la instancia algunos de los cuestionamientos que hasta entonces habían surgido en torno a su nominación. Uno de ellos sobre fallos con los que, supuestamente, habría favorecido a las isapres. La ministra descartó ante los senadores haber beneficiado a las aseguradoras de salud.

Ese mismo día, además, defendió el haber derivado y agrupado causas que involucraban al exadministrador de campaña del hoy Presidente Piñera, Santiago Valdés, y al exsubsecretario Pablo Wagner a la 11° Sala (tributaria), lo que habría gatillado el sobreseimiento del ingeniero, quien había sido acusado por emisión de boletas falsas en el marco del caso Penta.

"No puede un asusto tributario ser conocido por otra sala de alguna corte del país. Se trata de una materia que solo pueden ser enviadas para incluirse en esas tablas, de tal manera que es obligación legal para el presidente, en este caso era yo, disponer que este tipo de causas se pongan en tabla de esas salas", explicó Lusic al respecto.

En la ocasión, además, se refirió al fallo en una causa civil a favor de Banco de Chile, pese a que formaba parte de una lista de ministros inhabilitados al tener una relación comercial con la empresa financiera. La ministra aseguró que fue el abogado quien "no hizo valer la inhabilidad".

La intervención de Lusic estuvo marcada también por la polémica que generó su referencia sobre la prensa. La abogada expuso ante los parlamentarios, con motivo de las publicaciones sobre sus actuaciones como jueza, que "hay que regular los medios de prensa", acusando "ensañamiento" y "una virulencia despiadada" en su contra.

Aunque tras la sesión la ministra explicó que "las expresiones quieren decir lo siguiente, cuando hablo de regular a la prensa, hablo de la propia regulación que la prensa tiene que hacer en cuanto al control ético que tiene que tener", la Federación de Medios emitió una declaración en que calificó de "desafortunadas" sus declaraciones, asegurando que sus dichos eran una "reacción" por los "cuestionamientos públicos por su candidatura".

"No teníamos problemas, pero ha habido tantos cuestionamientos y tan poco respaldo de quienes la propusieron, que más vale revaluar el nombre". Con esta frase, la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, pidió este lunes reconsiderar el nombre de Lusic, abriendo un nuevo flanco para la propuesta del Gobierno -que se supone fue socializada con sectores de la oposición-, ésta vez desde el propio oficialismo.

A la voz de Van Rysselberghe se sumó la del senador de Evópoli, Felipe Kast, quien aseguró en la mañana: "yo creo que está muy complicada la situación y espero que hoy día en la tarde y durante el día se revise la posición también del gobierno en esta materia".

La intervención de los senadores de Chile Vamos se produjo en momentos en que algunos en el oficialismo plantean que no tiene sentido seguir apoyando a Lusic si la opción de la ministra llega a perder fuerza en la oposición.

En la misma oposición, de hecho, algunos han comenzado levantar dudas sobre nombramiento, a lo que se suma la decisión del Partido Socialista (PS) -que estaba alineado en torno a la nominación-, sobre evaluar su postura.

"Después de escuchar hoy a la presidenta de la UDI que le quitó el piso a Dobra Lusic, la candidata del gobierno, es obvio que el PS está obligado a evaluar su posición como bancada", dijo el vicepresidente del Senado y parlamentario socialista, Alfonso De Urresti, agregando que hasta el día en que Lusic expuso en el Senado, el PS "no tenía problemas con aprobar la nominación del gobierno, pero a la luz de los nuevos antecedentes, donde ella omitió información a la comisión, creo que el escenario cambió".

Mientras el PS se ha abierto a analizar la ratificación de Lusic, el PPD hace días había anunciado que no votará como bancada a favor de la integrante del tribunal de alzada.

En el partido aseguran no haber sido considerados en la negociación que selló el nombre de la abogada y ya notificaron al Ejecutivo de su decisión.

La Moneda, por su parte, ha insistido públicamente en dejar en manos del Senado la ratificación. "Aquí el Presidente lo ha señalado de forma muy clara y lo ha reiterado el ministro de Justicia: le corresponde al Senado ahora en su plenario pronunciarse acerca del planteamiento o la propuesta que se ha hecho sobre la ministra de la Corte de Apelaciones Dobra Lusic", dijo esta tarde el ministro del Interior, Andrés Chadwick, en una línea similar a la adoptada el fin de semana por Hernán Larraín, quien señaló que "son los senadores los que tienen la última palabra".

"El sistema de nombramientos de la Corte Suprema pasa porque la propia corte elabore una quina. Nosotros elaboramos esta quina, algunos votamos por la señora Lusic o por otros y en definitiva se conformó esa cinquena (...) quienes tienen que tomar la decisión son los señores senadores y las señoras senadoras. Y ellos tendrán que decidir de acuerdo con el conjunto de antecedentes que, hasta este momento, se han reunido. Nosotros ya no podemos hacer nada, no podemos ir más allá de eso. Si estos antecedentes hubieran estado sobre la mesa cuando nosotros elaboramos la cinquena, a lo mejor, no lo afirmo, podría haber sido diferente el resultado".

La frase pronunciada esta mañana del vocero de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas, no pasó desapercibida. No solo por su tenor, sino porque no es la primera vez que Cisternas se refiere a la nominación de Lusic con distanciamiento.

La semana pasada el vocero del Máximo Tribunal había asegurado que le "preocupa que alguien que postule a un cargo público no tenga claro que en este momento el aire va a correr más fuerte".

No es el único que ha tenido frases distantes. La semana pasada, tras conocerse las declaraciones de la ministra sobre la prensa, el presidente de la Corte Suprema, Haroldo Brito, aseguró que "nosotros no hemos hablado de regular la prensa, no es un tema que haya estado dentro de nuestras preocupaciones".

Mientras algunos parlamentarios han sincerado dudas por el nombramiento, desde agrupaciones de Derechos Humanos respaldaron la trayectoria de Lusic. La presidenta de la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (AFEP), Alicia Lira, y la abogada y parlamentaria comunista, Carmen Hertz, destacaron la trayectoria de la jurista.

"Eran decisiones difíciles en tiempos difíciles y Dobra Lusic estuvo a la altura", aseguró a La Tercera para abordar la actuación de Lusic durante el Régimen Militar.

Lira, por su parte, destacó la actuación de la abogada en la indagatoria por los crímenes de José Carrasco, Gastón Vidaurrázaga, Abraham Muskatblit y Felipe Rivera cometidos por la CNI en septiembre de 1986, luego del atentado a Agusto Pinochet.

"Es una buena jueza. Fue muy amiga del fallecido diputado Juan Bustos (PS), que fue un importante defensor de los derechos humanos", aseguró Lira a este medio.

El abogado Nelson Caucoto afirmó en el mismo artículo que Lusic ha tenido "una buena trayectoria".

Su actuación en casos de Derechos Humanos fue, precisamente, otro de los tópicos que tocó la ministra en la comisión de Constitución. En la oportunidad destacó su trabajo en el 13 Juzgado de Garantía de Santiago, donde abordó casos de DD.HH. asegurando que es "lo más fuerte que me ha tocado vivir en toda mi vida".

En la instancia, Lusic también negó haber emitido algún fallo relacionado a la denominada "Operación Colombo". Sin embargo, como integrante de la primera sala de la Corte de Apelaciones habría rebajado las condenas de varios agentes de la Dina, entre ellos Pedro Espinoza.