Marcela Cubillos tras salida del Mineduc: “Entiendo que el Presidente pida neutralidad a sus ministros, pero él entiende que uno quiere tener un rol distinto”

Fue el pasado viernes cuando, de manera sorpresiva, Marcela Cubillos dio a conocer su renuncia como ministra de Educación, en un acto liderado por el Presidente Sebastián Piñera y en el que quedó a cargo de dicha cartera el entonces subsecretario de Educación, Raúl Figueroa.

Desde entonces, Cubillos ha tomado un rol protagónico en la campaña por el “Rechazo” en relación a la redacción de una nueva Constitución.

Respecto a este y otros temas, la exministra de Educación conversó con el programa Hablemos en Off, de Radio Duna. Consultada sobre su salida del Mineduc, afirmó que “lo tenía conversado con el Presidente desde hace bastante tiempo. Frente a los desafíos actuales yo no soy neutral y quiero tener un rol y la libertad para tener también posición en los debates que vienen”.

Consultada si sin el llamado a la prescindencia por parte del Mandatario habría seguido en su cargo, indicó que “siempre es difícil pensar si hubiera pasado, creo que las cosas se dieron como se dieron. Se dieron varias cosas positivas. Una, que efectivamente esto lo estábamos conversando, entiendo que el Presidente pida esta neutralidad a sus ministros, habiendo diferencias en Chile Vamos, pero también él entiende y todo el mundo entiende, que uno quiere tener un rol distinto”.

“Creo que él tiene razón en pedirle eso a su gabinete habiendo diferencias legítimas al interior de Chile Vamos, y creo que también en ese sentido uno es libre de tomar un camino diferente”, añadió.

Consultada sobre si su opinión varió respecto a las opciones del plebiscito, afirmó que “he estado en esta posición desde hace dos años también. Siempre he creído, y mucho tiempo ejercí haciendo clases en derecho constitucional, siempre he creído que si la Constitución se mejora, si la Constitución se cambia, tiene que ser en el Congreso, que es el cauce institucional normal para hacerlo”.

“Creo que se le engaña la gente cuando se le dice que por la Constitución se van a solucionar muchos de sus problemas, se le engaña cuando se le dice que ella va a ser autora de la Constitución, si al final los que van a hacer la Constitución también van a ser políticos, va a ser un Congreso dos, si es que gana el Apruebo. Y también creo que se les engaña cuando a la gente lo que está hoy día votando es la continuidad de la Constitución del 80”, señaló.

Además acotó que “esa Constitución ya ha sufrido miles de modificaciones, yo era diputada cuando el ex Presidente Lagos promulgó esta nueva Constitución, hace ese famoso discurso en que ya tenemos una Constitución democrática. La firma. ¿Quién puede creer que si esa fuera una Constitución ilegítima el Presidente Lagos le haya puesto su firma? Creo que hay bastantes cosas que son más bien engaños en esta votación, y me parece y ha sido siempre mi postura, que se pueden hacer cambios pero creo que el cauce normal es dentro del Congreso”.

Respecto a la opción “Apruebo", sostuvo que “en ambas opciones hay miles de razones para estar por una o por otra. Hay gente que está por el Rechazo por razones muy distintas a las que uno está. Lo mismo pasa con el Apruebo. Lo que sí hay un hecho fundante y que no es una campaña del terror, es que efectivamente esto surge, esta alternativa, este plebiscito surge de la violencia”.

“Hace dos años se había elegido un camino institucional del Congreso para hacer cualquier reforma a la Constitución, surge la violencia, y ahora llama aún más la atención cuando tú ves a dirigentes políticos que están por el Apruebo, que incluso están planteando y poniéndose en el escenario que va a haber violencia durante la elaboración de la Constitución, y plantean que se vote en secreto por parte de los constituyentes. Entonces uno dice ¿cómo quiénes están planteando que se haga una nueva Constitución, se están poniendo en el caso que ni siquiera va a haber libertad para trabajar tranquilo en la elaboración de esa Constitución?”, agregó la exministra.

Consultada sobre si la redacción de una nueva Constitución puede ser un punto simbólico, afirmó que “yo soy más bien realista. Lo que está pasando, más que esa descripción que puede sonar muy bonita, pero en la práctica no es lo que está ocurriendo. Y también le asigno un valor a no partir de cero. Hoy lo que estamos viendo es un proceso que surge de la violencia y que los propios que están en ese espíritu tan simbólico ya se están poniendo en el caso que ni siquiera los constituyentes puedan trabajar en paz”.

“El gran error del Presidente Lagos en 2005 fue no haber plebiscitado dicha reforma a la Constitución, que por lo demás terminaba con muchos de los enclaves que la oposición y la izquierda le criticaba a la Constitución del 80. Una Constitución que dejó tan contento a Ricardo Lagos como para ponerle su firma a dicho texto”, indicó.