“Motor del tráfico de influencias”: libelos oficialistas hacen grave imputación a Chadwick

El exdiputado socialista Marcelo Schilling y el abogado constitucionalista Domingo Lovera, exintegrante de la Comisión Experta en el pasado proceso constituyente, fueron parte del equipo que coordinó la acusación constitucional del oficialismo contra la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco.

El escrito de 49 páginas, sin contar los anexos con información de prensa, se basa en gran parte en las comunicaciones con el abogado Luis Hermosilla, hoy en prisión preventiva.

Sin embargo, el documento hace una grave imputación al exministro del Interior, Andrés Chadwick. “El instigador y motor del tráfico de influencias para la comisión de delitos e irregularidades siempre es el señor Andrés Chadwick, que si bien no puede ser objeto de esta acusación constitucional por carecer hoy día de la investidura que lo permita, a lo menos merece un severo reproche moral por parte de la sociedad y del conjunto del sistema político. Por ello, esta acusación constitucional debiera aprobarse por unanimidad. Para que a toda la ciudadanía le quede nítida constancia del categórico repudio de todos los actores del sistema político a estas prácticas corruptas y disolventes, y del más completo repudio a su principal articulador: Andrés Chadwick Piñera”, dice el libelo en sus páginas finales.

El primer capítulo acusatorio dice relación con la entrega de información de causas relacionadas con miembros de Carabineros y de las Fuerzas Armadas, alojadas en la Tercera Sala del máximo tribunal, antes de la firma de la sentencia y su notificación.

A juicio de los diputados firmantes, Mónica Arce (indep.), Nathalie Castillo (PC), Lorena Fries (Frente Amplio); Ana María Gazmuri (Acción Humanista), Lorena Pizarro (PC); Jaime Araya (indep. PPD), Luis Malla (liberal), Daniel Melo (PS), Jaime Sáez (Frente Amplio) y Nelson Venegas (PS), Vivanco infringió los principios de independencia, imparcialidad y probidad.

“La magistrada Vivanco incumple los deberes relativos a la reserva de causa en estado de acuerdo, pues al entregar esta información al abogado Hermosilla, ha utilizado la estructura de resguardo institucional de la independencia judicial para efectos de avanzar beneficios particulares, defraudando gravemente –esto es, de modo notable– la estructura institucional... Eran conocidos los vínculos del abogado Hermosilla con el gobierno del ex Presidente Piñera, particularmente con quien forjaba férrea amistad, en la fecha de las comunicaciones, el exministro del Interior, sr. Andrés Chadwick”, dice el libelo.

El segundo capítulo nuevamente motivado por conversaciones con Hermosilla, tiene que ver con las gestiones que hizo Vivanco con el abogado para obtener el nombramiento de miembros del máximo tribunal afines a sus intereses.

En este sentido, adjuntan una conversación entre Vivanco y Hermosilla el que se refieren al actual ministro de la Suprema, Raúl Mera. “Mañana estaré con SP”, le dice Hermosilla en uno de los chat, a la vez que Vivanco le pide que le cuente cómo le fue con esa gestión.

El escrito menciona que el 27 de abril de 2021 “otra vez Chadwick es mencionado”.

“Vivanco: No he sabido nada del tema que le comentaste a Andrés, te parece si lo llamo directamente? Necesito saber qué posibilidades hay ahí”, dice uno de los chat incluidos en el escrito en el que aparentemente se refería a la postulación de Jean Pierre Matus.

El tercer capítulo alude a los consejos y recomendaciones procesales a Hermosilla ante la petición de este último para la instalación de la segunda sala penal.

En el cuarto capítulo, los parlamentarios oficialistas y democratacristianos acusan a Vivanco de faltar a la imparcialidad y probidad en el marco de la contienda legal entre Codelco y la empresa bielorrusa CBM.

El libelo acusatorio contra Jean Pierre Matus fue firmado por casi los mismos legisladores, además de Eric Aedo (DC) y Camila Musante (indep. PPD).

En el primer capítulo se le imputa a Matus faltar a la verdad y mentir a la opinión pública, toda vez que en entrevista con La Tercera, el magistrado aseguró no tener vínculos personales ni profesionales con Hermosilla. Sin embargo, según las conversaciones por WhatsApp que reveló Ciper, sí existía dicha relación.

El segundo capítulo habla de las inhabilidades legales que, según los acusadores, tendría Matus. Los diputados detallan las conversaciones que sostuvo con Hermosilla en 2019, cuando aún no era juez de la Suprema y colaboraba como abogado en la defensa de Chadwick ante la acusación constitucional presentada entonces contra el exministro.

En el tercer capítulo le imputan una transgresión al principio de imparcialidad. Esta acusación la fundamentan en un diálogo que sostiene Hermosilla con Matus luego de que fuera ratificado por el Senado como miembro del máximo tribunal.

Además de esta conversación, los diputados agregan una publicación de Ciper que revela otro intercambio entre Hermosilla y Matus, donde el actual juez hace referencia a lo que ha denominado como una campaña en su contra por quienes querían evitar su llegada a la Suprema, explicitando que le hizo llegar esa información a Chadwick.