Multa por voto obligatorio: Alberto Undurraga confirma apoyo de la DC al veto, pero critica cálculos electorales del oficialismo

El presidente de la Democracia Cristiana (DC), Alberto Undurraga, confirmó que la colectividad apoyará el veto impulsado por el gobierno que busca reponer la multa por voto obligatorio en las elecciones municipales de octubre.

Esta indicación ha generado debate en el Congreso; parte de la oposición apunta a que la moción excluye de la multa a los residentes extranjeros que pueden votar y el oficialismo insisten en la obligatoriedad sin sanción. En esa línea, el diputado Gonzalo Winter (FA) la calificó como una medida “antipobre”.

Así las cosas, el Ejecutivo decidió vetar el proyecto con el objetivo de restablecer la multa.

Con respecto al veto, el timonel de la falange aseguró que “nosotros vamos a votar a favor del veto porque creemos que el voto obligatorio le hace bien a la democracia. Cuando hay voto voluntario, los sectores más pobres votan menos. Entonces quedan subrepresentados los sectores más pobres y eso no le hace bien a la democracia. El voto obligatorio creemos que va en el sentido correcto, y una obligación sin sanción no es obligación”.

Pese a su apoyo al voto, manifestó sus diferencias en torno a discutir la multa a los migrantes avecinados en Chile: “Esto de discutir dos meses antes de la elección si los extranjeros pueden o no pueden votar –porque en el fondo van a poder votar, pero con una regulación distinta– de acuerdo a lo que plantea el gobierno, creo que no es lo que yo hubiese querido. Es una discusión legítima, por cierto. Yo soy partidario de que en las elecciones territoriales voten con las mismas obligaciones, y las mismas restricciones que los chilenos y chilenas. En las presidenciales y parlamentarias podemos discutir algo distinto”.

Y zanjó que tras este debate: “Hay cálculos (electorales), sin duda, de parte del oficialismo”.

“Yo habría esperado que no innováramos en esta elección y cualquier discusión respecto al voto extranjero lo dejáramos para la siguiente, porque es legítimo, pero discutirlo dos meses antes, tres meses antes de la elección, me parece un poco impropio”, cerró.