“No hay nada que ocultar”: gobierno respalda versión de abogado de Crispi de que asesor no recibió informe sobre Democracia Viva

Tras participar en el consejo de gabinete, la ministra vocera de gobierno, Camila Vallejo, se refirió al lío de platas que, en medio de la antesala del plebiscito constitucional volvió a estar en boca luego que el exsecretario regional ministerial de Vivienda (seremi) Carlos Contreras acusara que el 7 de junio de este año “Presidencia recibió un informe que confirma un convenio entre el Ministerio de Vivienda y la Fundación Democracia Viva. En él se menciona que no existían irregularidades en lo legal y reglamentario”. Su afirmación pone en entredicho la versión que ha mantenido el gobierno respecto de la fecha en que se enteraron oficialmente del caso.

Bajo ese contexto, Guillermo Chahuán, abogado del jefe del segundo piso de La Moneda, Miguel Crispi, publicó un breve comunicado en el cual desmintió los dichos del exseremi. ”Miguel Crispi asistió a la comisión investigadora sobre el Caso Convenios donde respondió durante más de tres horas a las preguntas de las y los honorables parlamentarios. Su presentación en dicha comisión se ajusta plenamente a los hechos: no recibió el informe señalado”.

Con eso sobre la mesa, Vallejo fue consultada por si el gobierno puede dar garantía de que Presidencia no recibió dicho informe.

Al respecto, la ministra señaló que en La Moneda “respaldamos absolutamente lo que señala el abogado (de Crispi). Ustedes saben que estos temas no se van a seguir resolviendo con especulaciones”.

“No sacamos nada a esta altura de entrar en dimes y diretes, declaraciones cruzadas o especulaciones. Ustedes saben que esto además, está en la Justicia ya y esperamos que las instituciones funcionen. Ojalá tengamos cuanto antes, obviamente, un resultado de esta investigación”, sostuvo.

Respecto al caso Democracia Viva, Vallejo aseguró que desde el gobierno han “sido sumamente constantes y claros en la respuesta. No hay nada que ocultar. La información está entregada sobre cómo fueron los tiempos, cómo se fueron conociendo los hechos, cómo se fueron profundizando en el conocimiento de los hechos y, además, todas las acciones que se desplegaron desde el primer momento cuando se tomó nota y conocimiento de la gravedad de estos hechos, sea por lo administrativo, por lo judicial, en lo político y en lo legislativo”.