Nolberto Díaz, secretario general de la CUT: “Hay declaraciones de líderes de Unidad Social que han sido destempladas y que no ayudan”

En más de una ocasión, el secretario general de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Nolberto Díaz, critica en esta entrevista el llamado que hizo el líder de No +AFP, Luis Mesina, de marcar "AC" en el voto del plebiscito del 26 de abril.

En ese sentido, según cuenta el dirigente, algunos representantes de la Mesa de Unidad Social -el espacio que congrega a grupos sindicales y que se ha organizado activamente desde el 18 de octubre- han cometido algunos "errores" y han hecho llamados que, a su juicio, "no ayudan" y "confunden" para el proceso constituyente.

De esta forma, Díaz -militante de la DC- se refiere a la "distancia" que ha marcado la CUT con Unidad Social. Esto, luego de que la central de trabajadores decidiera iniciar un trabajo con los partidos políticos de cara a la consulta nacional.

Mario Aguilar tomó distancia de la decisión de la CUT de trabajar con los partidos. ¿Cómo lo ve?

Es evidente que hay matices y diferencias al interior de Unidad Social. Somos organizaciones distintas y hemos tenido opiniones distintas en algunas materias. A nosotros nos parece inútil, por ejemplo, incorporarle rayado o cosas al voto. Hay que ser claros para el 26 de abril y marcar por el "apruebo" y por la convención constitucional. El resto es desorden y no ayuda. Pero estas diferencias son menores, lo que importa al final es que tenemos unidad en la necesidad de cambiar la Constitución.

¿Ha visto menos trabajo en conjunto entre la CUT y la mesa?

Nunca es fácil coordinar a tanta gente que representa a tantos sectores distintos. En ningún caso Unidad Social pretende reemplazar la espontánea protesta social que ha habido, pero yo diría que siempre la coordinación se puede mejorar. Y, sin lugar a dudas, a veces ha habido descoordinaciones que no ayudan tampoco en este proceso.

Más allá que al interior de la mesa, le preguntaba por la coordinación de la CUT con ellos...

Ha habido algunas tensiones, porque hay sectores (de Unidad Social) que no querían valorar en nada el plebiscito del 26 de abril. Y si bien nosotros tenemos profundas diferencias con la forma en que se gestó el acuerdo, no somos imparciales ni indiferentes, y el 26 de abril hay que marcar "apruebo". Eso, obviamente, a algunos sectores no les acomodaba, pero la CUT y los sindicatos no vamos a esperar a que otros tomen esa decisión cuando el tiempo que queda para ganar el plebiscito es muy poco.

¿El bloque sindical se ha tomado demasiado tiempo para definirse respecto del plebiscito?

A veces, desgraciadamente, porque somos muchas organizaciones y muchos dirigentes, no siempre podemos tomar las decisiones con la rapidez que necesita el país. Y frente a esta cosa que tenemos encima, que es casi pasado mañana, no puede haber dilaciones. Hemos luchado mucho tiempo por cambiar esta Constitución y ahora tenemos una oportunidad. No es perfecta y puede ser una trampa, pero prefiero jugármela con todo.

¿Hay una crítica hacia la mesa de Unidad Social por cuestionar tanto el plebiscito?

Hubo gente que puso mucho acento en la forma, más que en el fondo. Y en el fondo, lo que hay es que podemos cambiar la Constitución. La fórmula cómo se llegó a ello tampoco me gustó, pero es lo que hay y tengo que actuar sobre la realidad, no sobre la ficción.

¿Cree que algunos líderes de Unidad Social se han "radicalizado", considerando sus últimas declaraciones?

En democracia cada uno es libre de decir lo que estime conveniente, pero claramente hay declaraciones de líderes de Unidad Social que han sido destempladas, descoordinadas, que no ayudan y que no han sido convenidas con nadie, sino que son a título personal. Y, claramente, han confundido, pero espero que se aclaren en los próximos días.

Usted rechazó las declaraciones de Luis Mesina de marcar "AC" en el voto, por ejemplo. Varios en la oposición dicen que ese tipo de cosas le "hacen el juego" a la derecha...

El adversario está en frente, no quiero fijarme en los errores que gente cercana a nosotros ha cometido, pero hay cosas que no ayudan, y cada uno es grande para saber cuáles son. Llamar a marcar el voto no fue una decisión ni compartida ni la más inteligente.

Él también dijo que la convención constitucional sería un órgano soberano, que podría disolver al Congreso. ¿Comparten esas declaraciones en la CUT?

Estamos eligiendo una convención constituyente para hacer una nueva Constitución, no me metería en otros temas. Todo lo demás no ayuda, entre eso, las declaraciones que hicieron de ir a marcar el voto tampoco.

¿Y no ayudan en el sentido que contribuyen al "rechazo"?

No ayudan porque confunden. En la elección anterior tenía sentido y tenía un objetivo político marcar "AC", hoy, que se nos llama a preguntar sobre la nueva Constitución, no tiene ningún sentido hacerle dibujo ni rayas al voto.