Ossandón, el voto oficialista que frustró la llegada de Mera a la Suprema

“Votar en su contra es votar en contra de ser un juez independiente”. Así defendía ayer ante el Senado el ministro de Justicia, Hernán Larraín, el nombramiento de Raúl Mera a la Corte Suprema.  

Las palabras del secretario de Estado se daban minutos antes de que, pese a que sorpresivamente un importante número de senadores de la oposición respaldó al magistrado, la sala de la corporación terminara frustrando su camino al máximo tribunal. Por 28 votos a favor y 14 en contra, Mera quedó a solo un voto de convertirse en el reemplazante de Hugo Dolmestch. 

El gobierno sabía que el escenario era adverso. Desde que se conoció que el Presidente Sebastián Piñera lo había elegido, su nominación generó ruido en la centroizquierda. Un fallo absolutorio en el emblemático caso de DD.HH. denominado Los Queñes, donde exculpó a oficiales de Carabineros acusados del crimen de los exfrentistas Raúl Pellegrin y Cecilia Magni, era una piedra en el zapato para sectores del PS, el PPD y la DC. 

Sin embargo, 10 legisladores de esas filas terminaron votando a favor de su llegada a la Suprema. Esos votos habrían sido suficientes para alcanzar el quórum de 2/3, sin embargo, la ausencia del oficialista Manuel José Ossandón (RN) terminó por echar por tierra sus posibilidades.

”Lamentablemente, el voto que faltó fue de un senador de nuestra coalición (...); resulta doloroso”, sostuvo Larraín tras el revés que sufrió el gobierno y que calificó como una “sorpresa amarga”. El titular de Justicia subrayó que con ese voto “no nos estaríamos lamentando, estaríamos celebrando”. 

En el comité de RN el ambiente a esas alturas era de desconcierto. Desde esa bancada aseguraron no tener ningún antecedente de por qué Ossandón se restó de la votación. “Se lo tragó la tierra”, repetían. El legislador fue formalizado esta semana en una causa en la que la fiscalía investiga tráfico de influencias. Ese hecho, sostenían en la  oposición, habría complicado que este fijara posición.

 “No he escuchado ningún argumento serio y objetivo para que el señor Mera no pudiera llegar a la Suprema”, sostuvo Francisco Huenchumilla (DC). Mientras que su par Juan Pablo Letelier (PS) destacó que su fallo en el caso Los Queñes fue luego ratificado por jueces con una valorada trayectoria en materia de DD.HH., como Milton Juica. 

A ellos se sumaron los DC Ximena Rincón, Carolina Goic y Jorge Pizarro; el PS José Miguel Insulza y los PPD Jaime Quintana, Jorge Soria, Felipe Harboe y Ricardo Lagos Weber. Los senadores argumentaron que no se podía vetar al magistrado solo por un fallo que no compartían, apuntando a que eso atentaba contra la independencia del Poder Judicial. 

Esa misma advertencia realizó el presidente de la Suprema, Guillermo Silva, quien lamentó el rechazo y sostuvo que “se ha privado al máximo tribunal de un juez de excepción, principalmente, por haber pronunciado un fallo que no fue del agrado de quienes votaron en contra. Ello no constituye en ningún caso una garantía para la independencia que debe tener todo juez”. 

Con todo, el magistrado aseguró que el lunes definirán los plazos para completar nuevamente la quina a partir de la cual el Mandatario tendrá que elegir a otro candidato.