Pleno de la Convención rechaza todas las indicaciones al término “negacionismo” en el reglamento de Ética y ratifica texto original

Una maratónica jornada tendrá este jueves la Convención Constitucional. Esto porque se espera que la instancia sesione hasta las 22 horas para discutir y votar su Reglamento de Ética.

Ayer y tras tres jornadas, el Pleno despachó la propuesta de Reglamento General, dando paso a deliberar el siguiente texto de normativa interna. Es así como hoy se continuó la revisión de las enmiendas a Ética.

En este marco es que el Pleno rechazó cuarto indicaciones al artículo 23 que definía el término de “negacionismo”.

La primera que se desechó fue una de Vamos por Chile que buscaba eliminar dicho articulado. La propuesta fue desestimada por 45 votos a favor, 101 en contra y 4 abstenciones.

De ahí se dio paso a una enmienda de Marcos Barraza y otros, la que también se negó por 63 respaldos, 77 negativas y 11 abstenciones.

La tercera indicación que se revisó fue una propuesta por Apruebo Dignidad FA+, Colectivo Socialista e Independientes No Neutrales, que también buscaba introducir modificaciones a la redacción del texto. Esta también fue rechazada por 65 votos a favor, 81 en contra y 5 abstenciones.

Finalmente, también se votó en contra una última propuesta de Camila Zárate (exLDP), la que contó con 74 respaldos, 73 negativas y 6 abstenciones, por lo que se cayó igual.

De esta manera se sometió a votación el texto original el cual fue visado por el Pleno (80 favor, 59 contra 11 abstenciones). De esta manera, el término de “negacionismo” quedó establecido en el reglamento de Ética de la siguiente manera: “Se entenderá por negacionismo, toda acción u omisión que justifique, niegue o minimice, haga apología o glorifique los delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, y las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el contexto del estallido social de octubre de 2019 y con posterioridad a este”.

“Así también, se entenderá como negacionismo toda acción u omisión, que justifique, niegue o minimice, las atrocidades y el genocidio cultural de las que han sido víctima los pueblos originarios y el pueblo tribal afrodescendiente a través de la historia, durante la colonización europea y a partir de la constitución del Estado de Chile”, complementa el texto.

Por otro lado, se aprobó una indicación de Independientes Nueva Constitución, Frente Amplio, Movimientos Sociales Constituyentes, Colectivo del Apruebo, Pueblo Constituyente e independientes que modificó el artículo 24 relativo a “Noticias falsas”, dejándolo como “desinformación”.

Así el texto visado por el pleno, quedó de la siguiente manera: “Se entenderá por desinformación la expresión, a través de cualquier medio físico o digital, de un hecho que se presenta como real, conociendo o debiendo saber que es falso”.

También se aprobó una enmienda del convencional Marcos Barraza (PC) y otros que establece que los integrantes del Comité de Ética (compuesto por personas externas a la Convención), recibirán “honorarios, a prorrata de las horas servidas en el cargo durante el mes respectivo, tomando como base de cálculo el promedio de las remuneraciones y/u honorarios percibidos por los otros cuatro miembros del Comité en las instituciones a las que pertenecen”.

La aprobación del texto original de “negacionismo” generó duros cuestionamientos por parte de los convencionales de Vamos por Chile.

El convencional Pablo Toloza (UDI) utilizó sus redes sociales para referirse a dicha aprobación: “Se acaba de aprobar el negacionismo en Reglamento de Ética. Hoy se censura en forma previa a los convencionales, mañana la ciudadanía Cada vez que tenga que hablar lo haré, cada vez que tenga que defender las ideas de la Libertad lo haré, mi compromiso con un Chile Libre es total”.

Su compañero de bloque, Luciano Silva (RN), en la misma línea, aseguró que se trataba de “una peligrosa norma penal en blanco que saca de la discusión pública los temas vigentes investigados por tribunales como los de octubre 2019. Negarlo acarrea sanción. Me parece mala señal.

Misma opinión expuso Katerine Montealegre (UDI): “Hoy censura previa para los convencionales, mañana para la ciudadanía. Increíble que las ideas de izquierda sólo puedan defenderse por la fuerza de la sanción y no por la fuerza de sus argumentos”, indicó.

Hernán Larraín Matte (Evópoli) afirmó “la aprobación del Negacionismo en el Reglamento de ética es un grave atentado a la libertad de expresión y debilita seriamente la deliberación de los convencionales. Lograron instalar la censura en la Convención. No permitiremos que la instalen en Chile”.

Por su parte, Ruggero Cozzi (RN), señaló que “figura de negacionismo en Reglamento de Ética es una “ley penal en blanco”, que restringe el debate y crea herramienta de censura. Ejemplo: decir que en Chile no hay presos políticos me transforma en “negacionista”. Un triunfo del PC, derrota para la libertad de expresión”.

Mientras que Arturo Zúñiga (UDI), sostuvo en tanto que “insistir con censura del que piensa distinto es revelar que no tienen argumentos para defender sus posiciones. No nos van a callar a los que pensamos distinto y vamos a expresar todas nuestras ideas por las cuales miles nos eligieron”.

Dura también fue Teresa Marinovic (Ind, Vamos por Chile), quien aseguró que “se ha consumado el primer paso hacia la dictadura del pensamiento y de la libertad de expresión. Hoy violan nuestras garantías como constitucionales, mañana serán las de todos los chilenos”.