“Presiones” y cambio de pregunta: constituyentes de Chile Vamos acusan “arbitrariedad” en votación que zanjó ampliación de la mesa

No hubo un acuerdo inicial este martes sobre la idea de ampliar la mesa de la Convención Constitucional. Por ello, los 155 integrantes de la instancia encarga de redactar una nueva Carta Magna decidieron que al final de la jornada el tema sería zanjado en votación. Así, a eso de las 18.00 horas, a mano alzada resolvieron incorporar más vicepresidencias. La propuesta fue respaldada por 127 votos a favor, hubo ocho representantes que votaron en contra y se consignaron 11 abstenciones.

En un primer momento se consultó a los constituyentes “¿Está usted de acuerdo con la propuesta de crear un comité ejecutivo compuesto por cinco constituyentes para colaborar con las tareas de mesa de la convención?”. El resultado a favor de esa propuesta había sido unánime, sin embargo, tras contabilizar las respuestas a mano alzada, algunos constituyentes se acercaron a la mesa. Según el vicepresidente Jaime Bassa, los representantes que se acercaron a la mesa hicieron notar un “condicionamiento a la formulación de la pregunta”, acotando que lo que se debía discutir era “la ampliación de la mesa”. Bassa se excusó y llamó a votar esta vez sobre la pregunta de “¿Está usted de acuerdo con la propuesta de ampliación de los cargos de la mesa?”.

La variación fue criticada por representantes del oficialismo como Constanza Hube, constituyente UDI por el distrito 11, que acusó una “cocina” tras lo ocurrido.

“¿Se acuerdan de la cocina? Esta es la razón de por qué se cambio la pregunta después de haber votado”, señaló Hube en sus redes sociales, junto a una fotografía de seis constituyentes hablando con la mesa.

Por su parte, el independiente Bernardo de la Maza publicó una imagen similar comentando “no está rodeada la convención, está rodeada la mesa, que ha actuado en muchos votaciones fundamentales bajo presión de grupos, sin respetar los puntos de la tabla y efectuando votaciones ilegítimas, a mano alzada, en que uno podría votar a favor y en contra al mismo tiempo”.

La también constituyente UDI Marcela Cubillos, se refirió a la situación en un punto de prensa, asegurando que “se inicia la votación con una pregunta. Le molesta a los amigos de la mesa esa pregunta, le van a reclamar, de hecho, adelante y la mesa sin ningún carácter ni respeto a la legalidad cambia la pregunta para repetir la votación”.

“Si en el proceso de elaboración de una constitución se actúa con este nivel de arbitrariedad, la verdad es que no es nada auspiciosa la primera sesión y la primera votación”, dijo.

“Por supuesto seguiremos votando, pero ya al final no tenemos ni las mínimas garantías para un proceso democrático, con participación de todos”.

El independiente por Chile Vamos Bernardo Fontaine también abordó el tema señalando que la “primera votación para aumentar la mesa con cinco cargos se aprobó por unanimidad. Jaime Bassa anuló esa votación. Porque le alegaron en su sector que fuera sin número de cargos hace votar de nuevo”.

Mismo reclamo hizo el UDI Pablo Toloza, explicando que se sometió “a votación propuesta de crear un comité ejecutivo que colabore con la mesa. Se aprueba en forma unánime y después de aprobada producto de presión de unos se cambia pregunta a ampliar la mesa con vicepresidencias”.

El constituyente del distrito 12 Manuel Ossandón criticó el actuar de la mesa durante la jornada y anunció que junto al independiente Rodrigo Logan estudiarán acciones legales ante la Corte Suprema “para intentar anular el actuar de la mesa directiva el día de hoy”.

“Esperemos que esto no se repita y que hayan garantías mínimas de democracia”, señaló.

Consultado al respecto, Jaime Bassa explicó que esa acción de reclamación está contemplada en la Constitución. “Son normas que de alguna manera permiten el resguardo de los derechos de las minorías que están presentes en la constituyente y permiten garantizar de alguna manera que las cosas van a ocurrir de forma transparente, el punto es que esa acción de reclamación es contra vulneraciones al reglamento, y no tenemos reglamento”, recordó.

“La constituyente tiene la obligación de darse a sí misma un reglamente y mientras no haya reglamento no hay infracciones al reglamento”, planteó el abogado.

A través de un auto acordado, a fines de marzo de este año el pleno de la Corte Suprema estableció un mecanismo para abordar reclamaciones judiciales sobre presuntos vicios durante la elaboración de la nueva Constitución. El máximo tribunal estableció además una serie de requisitos para que sea admisible una reclamación. Se debe explicitar el vicio que se reclama y el perjuicio que eso causa; incluir pruebas para justificar el presunto vicio; y acompañar los documentos que certifiquen que quienes suscriben el reclamo son al menos un cuarto de los constituyentes, es decir, 39 personas.

Chile Vamos cuenta con 37 representantes en el órgano constituyente.