“Sistema arcaico” y “errores claros e inexcusables”: comisión por megaincendio en Valparaíso apunta a Senapred y delegación presidencial

La Comisión Especial Investigadora (CEI) del megaincendio que afectó a la Región de Valparaíso en febrero aprobó 3 capítulos de su informe final, además de votaron las conclusiones en las definen las responsabilidad del Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred) calificando como “arcaico” el sistema de registro de la institución.

En esta misma línea, la CEI afirmó que mediante la información entregada por las autoridades de gobierno, la de bomberos y los testimonios de las víctimas constataron que la alerta del Sistema de Alerta de Emergencia (SAE) no tuvo “utilidad” para los vecinos que ya se había visto afectados por el fuego en sus viviendas en las comunas de Quilpué y Viña del Mar.

“Es necesario revisar el Sistema de Alerta de Emergencia a fin de perfeccionar los protocolos para el caso de incendios forestales”, indicaron. Junto con ello, evidenciaron que “la institución envió tardíamente información requerida por la Comisión y no fueron grabados los Cogrid regionales realizados”.

Asimismo, aprobaron las conclusiones respecto a la Delegación Presidencial Regional en donde mencionan que “hay errores claros e inexcusables” al no acudir “oportunamente” al Puesto de Mando Unificado y que al momento de establecer uno, lo hicieron en Villa Olímpica, lugar que estaba siendo evacuado, poniendo en riesgo “el ejercicio de su función como máximo mando de autoridad de la región y de la provincia de Valparaíso en aquel momento”.

Prosiguieron con la votación de las conclusiones de Bomberos y de la entidad sanitaria, en donde en ambos recalcaron que el “límite” fue sobrepasado por bastante.

Del informe final, en la primera parte de la sesión aprobaron los capítulos de Propagación Estructural, Gobierno Regional y municipios, y damnificados y fallecidos.

Actualmente, la Comisión Especial Investigadora sigue en sesión.

En la sesión la discusión del capítulo del Gobierno Regional y municipios, se generó desacuerdo al momento en que los parlamentarios debían votar. Esto debido a que, en el debate sobre dicho capítulo, los diputados Luis Sánchez (Republicanos) y Andrés Celis (RN) pidieron la inhabilitación del parlamentario Jorge Brito (Frente Amplio) por lo que ellos definieron como como “conflicto de interés” por su relación con la Municipalidad de Viña del Mar.

En el momento, el diputado Diego Ibáñez (Frente Amplio) expresó su apoyo a su par de coalición y señaló que la afirmación era “ridícula” y “absurda” la exigencia de pedir la inhabilitación de Brito. En ese minuto, el presidente de la comisión, Tomás Lagomarsino, hizo un llamado en que la discusión volviera a centrarse en el informe, más que en la posición del diputado del Frente Amplio.

Luego, tomó la palabra Brito, quien calificó como “politiquería” el punto que puso en discusión los parlamentarios Sánchez y Celis. Este último, respondió que era normal expresar que tuviera conflicto de interés si su hermana trabajaba en el gabinete de la alcaldesa de Viña del Mar, Macarena Ripamonti.

La respuesta de Jorge Brito, fue tajante y asoció al diputado Celis con actos de corrupción del período en que Virginia Reginato desempeñaba como jefa comunal. Tras esto, los parlamentarios de oposición presentes hicieron un llamado a que se disculpará por sus declaraciones ya que “hizo una imputación de un delito y eso es tremendamente grave”.

Finalmente, el presidente de la comisión hizo un llamado al orden, y prosiguió con la discusión en torno al informe final y el capítulo en especifico el cual fue aprobado.