Tras apagón Matthei apunta al gobierno y asegura que Boric no tiene “un mínimo de mea culpa”

La candidata presidencial de Chile Vamos, Evelyn Matthei, apuntó sus dardos en contra el gobierno, tras el corte masivo en el sistema eléctrico nacional que afectó desde la región de Arica y Parinacota hasta Los Lagos.

A través de su cuenta de X, la exalcaldesa de Providencia señaló: “Ahora con la emergencia mayormente superada y teniendo que lamentar 3 vidas de electrodependientes no puedo dejar pasar la vulnerabilidad del servicio eléctrico que enfrentamos”.

Además, manifestó su molestia contra la administración del Presidente Boric: “Quienes hoy son Gobierno y sus funcionarios han bloqueado las inversiones en el ámbito eléctrico por la permisología, el fundamentalismo ambiental y una hostilidad permanente en contra de los privados”.

Agregando que “de seguro ahora, tras la supuesta indignación, vendrán las amenazas del Presidente con caducar permisos o concesiones, sin tener un mínimo de mea culpa por reducir e impedir las inversiones necesarias en infraestructura que se requieren con urgencia en nuestra matriz energética”.

Por su parte, el diputado del Partido Socialista (PS), Nelson Venegas, salió a desmentir a la candidata: “Eso no es cierto. Hace poco fue promulgada ley que mejora condiciones de transmisión en conjunto con descarbonización. Proyecto ingresó 2023 y rápidamente fue aprobado con 138 votos de cámara”.

“Además, se anunció proyecto de expansión de CNE de nuevo tramo entre Ríos -Lo Aguirre. Cada vez que se ha discutido mejorar fiscalización y aumentar sanciones a empresas eléctricas, su sector lo ha hecho muy difícil. Hay que defender a las empresas, pero más a los ciudadanos”, agregó el parlamentario.

En la misma línea, la diputada del Frente Amplio (FA), Emilia Schneider, comentó: “La crisis aún no termina y Matthei elige culpar al gobierno, mientras cuida las espaldas (y bolsillos) de las empresas de la luz que son las responsables. Mala señal que en su afán de poder ponga primero las ganancias de los más ricos en vez las necesidades de la mayoría”.