Tensión por sexto retiro: comisión de Constitución acuerda pedir a la mesa de la Cámara que se pronuncie sobre factibilidad de retomar el proyecto

Un tenso debate se produjo la tarde de este martes en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados. Esto, frente a la solicitud de los diputados Rubén Oyarzo, Gaspar Rivas, René Alinco y Pamela Jiles para que se pusiera en tabla el proyecto de sexto retiro de fondos previsionales.

La presidenta de la comisión, Karol Cariola (PC), explicó que ese camino no era factible, recordando que en julio de este año pidió -frente a la insistencia de la diputada Jiles- un informe detallado en derecho al secretario de la instancia, Patricio Velásquez.

El informe del abogado, basándose en el artículo 68 de la Carta Magna, que establece que un “proyecto que fuere desechado en general en la Cámara de su origen no podrá renovarse sino después de un año”, determinó que poner nuevamente en tabla la iniciativa no era viable.

El proyecto de quinto retiro fue desechado en abril pasado por dicha corporación, por lo cual no se podría presentar una iniciativa similar hasta abril de 2023.

Por ello, y ante la insistencia de los legisladores, este martes Cariola pidió el acuerdo a la comisión para solicitar una opinión jurídica y constitucional al secretario general de la Cámara, Miguel Landeros, respecto al informe emanado por Velásquez.

“No puedo ser yo quien pase por arriba de una Constitución (...) la secretaría presentó un informe, yo pregunté a la comisión si había alguien que tuviera una opinión distinta a la del informe y la comisión avaló el informe de la secretaría. Eso es lo que pasó hace algunas semanas atrás, que fue en julio”, comenzó explicando la diputada comunista.

Cariola detalló además que “lo que está ocurriendo ahora es que la comisión le solicita volver a poner en tabla este proyecto, por lo tanto, se reabre el debate. Frente a eso, lo que yo estoy solicitando es que ya no conforme aquellos diputados, Rivas, Alinco, Jiles, Oyarzo, que han venido a solicitar que explícitamente en esta comisión que el proyecto de retiro se ponga en tabla; no conforme con el informe de secretaría e incluso poniendo en duda dicho informe, la propia secretaría sugiere que entonces pidamos el informe a secretaría en general de la Cámara y a la mesa y eso va a resolver el problema, ese es el acuerdo que estoy pidiendo”.

Finalmente, y tras la consulta de rigor a los integrantes de la instancia, Cariola comunicó que “se toma el acuerdo entonces y se le pide un pronunciamiento a la secretaría general de la corporación para poder tener un informe que respalde o contradiga o lo que resulte finalmente de lo que ha dicho el secretario de la Comisión de Constitución”.

La decisión de la presidenta de la instancia molestó a Jiles, quien con duros epítetos contra la gestión de Cariola se retiró de la sesión.

Desde el Parlamento, la ministra del Interior, Carolina Tohá, fue consultada tanto por el acuerdo adoptado por la comisión de Constitución como por aquellos parlamentarios que insisten en tramitar un nuevo retiro.

Al respecto, aseguró que “los retiros fueron un instrumento que se discutió en un contexto extraordinario de pandemia y parece que algunas personas no se enteran que la pandemia terminó y la vida sigue”.

Luego la jefa de gabinete fue enfática en señalar que “hay personas que necesitan jubilarse y no gastar los ahorros previsionales para otros objetivos. Es poco serio y (poco) responsable seguir pensando que con los retiros vamos a resolver los problemas de las personas”.