Estudio estima que separación de Metrogas permitió un ahorro de hasta $298 mil millones a consumidores en últimos cinco años

Durante su primera cuenta pública, Gabriel Boric hizo dos anuncios sobre el sector energético que provocaron diversas reacciones. El Mandatario sostuvo que “la industria no puede ser fuente de aprovechamiento a costa de los consumidores, como hemos visto de manera indignante en los últimos días”. Ello, en alusión a un reportaje que a su vez reflotó el Estudio de Mercado de Gas que en su versión final publicó la Fiscalía Nacional Económica (FNE) en diciembre de 2021, y que señalaba que hasta el 20% de las ganancias de la empresa Metrogas en los últimos cinco años -US$394 millones- podría ser de carácter “indebido”, luego que la firma, filial del grupo CGE Gas Natural, creara una compañía intermediaria -Agesa-, no regulada, que aumentó el precio del gas natural.

En su alocución, el Presidente anunció que Sernac se haría parte de la demanda colectiva que presentó Conadecus en contra de Metrogas y que los ministerios de Energía y Economía presentarían “en el más breve plazo” un proyecto de ley que establezca tarifas para la distribución del gas natural con mayores sanciones a empresas infractoras y compensaciones a los consumidores.

En ese contexto, el economista Jorge Fantuzzi, en conversación con Pulso, develó que a mediados del año pasado fue contactado por Metrogas para revisar de manera independiente el informe preliminar de la FNE, en particular respecto de su análisis del gas natural.

“En nuestra opinión, el informe tiene una serie de errores conceptuales, económicos y estadísticos que debieron ser corregidos porque distorsionan sus conclusiones y recomendaciones. En lo que sigue se describen los principales errores, luego se explican las consecuencias económicas de la separación y, por último, se aclara por qué la solución que propone la FNE no es inocua”, concluyó el estudio de FK Economics, consultora de propiedad de Fantuzzi.

Según el mismo documento, desde la separación de Metrogas, a mediados de 2016, hasta finales de 2021, los clientes han experimentado un aumento de ahorro en 21 puntos porcentuales debido a la mejora en competitividad, equivalente a entre $204 mil millones y $298 mil millones, monto que en definitiva se refleja en la cuenta de los consumidores.

“A partir de la separación, el precio al consumidor final es más conveniente. Luego de la separación de actividades, Metrogas deja de asumir el riesgo financiero antes mencionado, es decir, reduce sus costos. Así, desde la división, los clientes han pagado un menor precio en comparación con lo que pagarían en promedio con otras distribuidoras de gas natural, derivando en ahorros para los clientes de hasta 36% en 2020. consignó el estudio.

Fantuzzi explicó que “la FNE aplica un modelo llamado de diferencias en diferencias para concluir que las utilidades son traspasadas a Agesa (empresa no regulada) y que lo anterior ha significado un aumento del precio para el sector residencial de entre 12,7% y 20,2%”.

Sin embargo, a su juicio, “la metodología utilizada es errónea por múltiples razones, dentro de las que destaca que no existe una empresa idéntica (clon estadístico) para comparar a Metrogas antes y después de la separación. El grupo de control elegido por la FNE no sería un buen contrafactual del grupo tratado por tres principales razones”.

“La FNE no argumenta formalmente que los dos grupos de empresas son prácticamente iguales entre sí. Sin analizar en profundidad la estructura operacional de la empresa elegida como grupo control, zonas de operación, escala, clientes, etc. Tampoco considera como grupo de control a una sola empresa, siendo prácticamente imposible que una única empresa pueda constituirse como un buen contrafactual de la otra. Generalmente se toma un grupo de empresas. La Fiscalía comete un error al considerar que el cambio de margen luego de la separación de Agesa se debe únicamente a la creación de Agesa y no otros a factores que pudieron haber ocurrido de forma simultánea en esos años”, concluyó.

En paralelo, ante el 25° Juzgado Civil de Santiago Conadecus presentó un escrito donde pidió se ordene a la demandada Metrogas “cesar cobros, a partir de la notificación de la resolución que conceda la medida precautoria, una rebaja en las cuentas mensuales que emite a sus consumidores, equivalente al 20% del componente ‘Servicio Gas-Gas Consumido’, antes de la aplicación de impuesto”.

La organización de defensa de los consumidores representada por los abogados Jimena Orrego, Raúl Toro y Mauricio Tapia, explicó que “a mediados de 2016 y mientras se tramitaba un proyecto de ley para controlar la rentabilidad de Metrogas y bajar el precio que esta le cobra a sus consumidores, Metrogas se dividió en dos para crear la sociedad Agesa, a la que en el acto de la división le cedió o asignó el contrato que mantenía con la empresa GNL Chile S.A., mediante el cual se suministraba de gas natural hasta esa fecha”.

Acto seguido, “las demandadas celebraron un nuevo contrato de compraventa de gas entre ellas, mediante el cual Metrogas pasó a recomprarle a Agesa el mismo gas que hasta ese entonces compraba directamente a GNL Chile S.A., pero pagando un sobreprecio, el que según entendemos, corresponde a una comisión que Agesa le cobra a Metrogas por su “gestión de comercialización” y por asumir los riesgos del negocio de aprovisionamiento. Con esa “figura” Metrogas pudo mantenerse cobrando los mismos precios a sus consumidores a pesar de la dictación de la Ley N°20.999 destinada a controlar su rentabilidad, porque pasó a tener un mayor costo en el gas, el cual corresponde, según se dijo, a la comisión que le paga a su relacionada Agesa”.