Gobierno reduce recursos de programas contra la pobreza en Presupuesto 2023 y desata crítica de expertos

La discusión del proyecto de Presupuesto 2023 ya comenzó en las distintas subcomisiones mixtas. Y uno de temas que seguramente será debatido cuando deba ir el Ministerio de Desarrollo Social y Familia serán los recursos que se destinaron para distintos programas para combatir la pobreza.

Esto porque en el erario fiscal se recortaron varios recursos que estaban destinados precisamente a instituciones que se dedican a superar la pobreza, siendo un complemento del Estado.

Si bien el programa Desarrollo Comunitario, Familia y Pobreza sube 21,9%, en el detalle hay varios subprogramas que ven mermado sus recursos y que alertaron a las instituciones y expertos que se dedican al tema de la pobreza. Uno de ellos es el Fosis, que en su conjunto cae -9% en comparación a la ley 2022, mientras que innova FOSIS - compromiso país cae 2,1% y el Programa Acción: plan de trabajo familiar y comunitario retrocede 15%.

De acuerdo al proyecto, los recursos para la pobreza suben 32,3% hasta $30 mil millones, de los cuales la mayor parte del alza van al programa Noche Digna, con un aumento de 79,3%. No obstante, hay una fuerte caída del fondo de Iniciativas para la Superación de la Pobreza (SES), que retrocede 23,8%. A esto, se suma la caída de 4,7% que tendrán los recursos para el Ingreso Ético Familiar.

Quienes manejan las cifras que los gobiernos destinan a estos programas que hoy ven una caída en sus ingresos señalan que es habitual que suban. Así, entre 2019 y 2020, los recursos asignados al fondo de iniciativas para la superación de la pobreza crecieron en 2,6%. En 2021, el alza fue de 2,2%, y en el último presupuesto para el año 2022, el incremento fue de casi un 11%.

La presidente del directorio de la Fundación para la Superación de la Pobreza, Andrea Repetto, planteó sus reparos a estos recortes, ya que afectarán el funcionamiento de estas organizaciones que trabajan en conjunto con el Estado en temas de pobreza.

La también académica de la Universidad Adolfo Ibáñez explica que “la sociedad civil que trabaja con comunidades en vulnerabilidad complementa la acción del Estado e incluso llega a donde el Estado no logra llegar estas organizaciones descentralizan las capacidades profesionales en el país, y apoyan a las comunidades y territorios en el desarrollo de sus propios proyectos”.

Repetto subraya que “en un contexto como el actual, en que aumenta la vulnerabilidad y la pobreza, es importante fortalecer ese trabajo que busca apoyar en construir seguridades mínimas para que las comunidades puedan desarrollar sus vidas con autonomía”. Asevera que con afectaría la pobreza “generando una mayor dificultad de las comunidades para llevar adelante sus propios proyectos productivos y sociales”.

La coordinadora del programa Pobreza, Vivienda y Ciudad de Libertad y Desarrollo, Paulina Henoch, afirma que “el bienestar de estas familias se está viendo afectado dado que se está evidenciando una mayor pérdida del poder adquisitivo dado el mayor costo de la canasta básica y es posible que esta menor ayuda impacte en una mayor pobreza”.

En ese sentido, la experta advierte que “en las prioridades presupuestarias no se menciona ni una vez la preferencia por generar programas para superar la pobreza, siendo que la población más vulnerable ha sido la más afectada por la pandemia, estallido social y desaceleración económica”.

Para Henoch, “todos los indicadores hacen pensar que la pobreza aumentaría el próximo año y en el presupuesto no se evidencia un claro énfasis para apoyar a estas familias”. Por ello, dice que si bien, “pueden existir otras transferencias que se entregan a las familias que no están en el Ministerio de Desarrollo Social y Familia, se observa una reducción en otros programas que buscan que las familias generen herramientas para superarla, como lo es el programa Ingreso Ético Familiar que se reduce un -4,7%”.

Por último, asegura que a partir de las evaluaciones que realiza el gobierno, no es posible justificar el recorte. “En ambos programas las evaluaciones muestran que no presentan deficiencias en focalización ni indicadores de propósito”.