El pasado 6 de junio, la alcaldesa de Ñuñoa, Emilia Ríos (RD), envió un oficio a la directora regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana (s) Jeannette Morales, en la que respaldó la calificación desfavorable de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto “Egaña Comunidad Sustentable”, propiedad de Fundamenta.

El documento hoy forma parte del expediente que está en manos de la directora ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, Valentina Durán, ), quien asumió en reemplazo de Hernán Brücher, el cual renunció a los pocos días de iniciado el mandato del Presidente Gabriel Boric.

En el oficio de seis páginas al que tuvo acceso Pulso PM, la jefa comunal frenteamplista sostuvo que el titular no acreditó que su proyecto no genera ni presenta los efectos o características del artículo 11 de la Ley N° 19.300, que dan origen a la necesidad de elaborar un Estudio de Impacto Ambiental. El mayor reparo de la alcaldesa en contra de la iniciativa, que considera una inversión de US$300 millones y considera la construcción de cuatro torres, es la “afectación significativa de la calidad de vida de las personas que se encuentran en el área de influencia del proyecto”, pues a su juicio se verían impactadas por la disminución de las horas de luz natural.

El conflicto para Fundamenta comenzó cuando el lunes 4 de abril la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana (Coeva), encabezada por la delegada presidencial, Constanza Martínez -exjefa de gabinete del diputado Gonzalo Winter (CS)-, calificó de manera desfavorable la Resolución de Calificación Ambiental del proyecto inmobiliario ubicado a un costado de la Plaza Egaña. La iniciativa contempla la construcción de 1.828 departamentos, oficinas y una serie de locales comerciales en su planta baja.

Frente al revés, la inmobiliaria interpuso un recurso de reclamación en contra de la resolución de la Coeva ante la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA).

En su presentación, la empresa sostuvo que la Coeva se apartó de manera arbitraria de la recomendación técnica que había entregado previamente el SEA, la que señalaba que la DIA debía ser aprobada. Para Fundamenta “el rechazo se fundó en aspectos políticos (no ambientales), tales como la magnitud del proyecto, la bondad del Plan Regular Comunal y la pandemia generada por el COVID-19″. La empresa sostuvo que “tres Seremis votaron sin aportar antecedentes o fundamentos técnicos para sustentar su voto, y solo indicaron que se suman a la postura (infundada) de la Seremi de Medio Ambiente, cuyo voto no fue fundado debidamente. Asimismo, la Delegada Presidencial y cuatro Seremis decidieron calificar desfavorablemente el proyecto, fundando su voto en materias distintas a un eventual impacto en relación a luminosidad (efecto sombra) o refracción, pasando a llevar lo resuelto por el Segundo Tribunal Ambiental”.

En su presentación la alcaldesa sostuvo que mediante la modelación de sombra del Programa Revit se proyecta la sombra teórica más desfavorable que el volumen del proyecto Egaña Comunidad Sustentable proyectará en el entorno.

“Para este cálculo se usará el día 21 de junio, solsticio de invierno, día en que el ángulo de la altitud del sol alcanza su grado más bajo. De esta forma se modela la sombra más desfavorable para los predios vecinos. Para la proyección de toma un radio de muestra del entorno de 250 mts, de acuerdo a la sombra proyectada. Una vez analizados la sombra proyectada, tomando el rango de la hora de 10 horas a 15 horas, se puede concluir que ese día la sombra afectará durante la mañana las viviendas ubicadas en el radio cercano (250 mts) como las calles Francisco de Villagra, Fenelón y Carlos Montt, pero además, debido a la gran envergadura del proyecto, la sombra, durante la tarde afectará a las viviendas ubicadas en la comuna de La Reina”, acotó Ríos en su escrito.

En esta misma línea, el punto más crítico de la proyección de sombra tiene que ver con las viviendas adyacentes al proyecto, sector norte, que tendrán sombra por más de dos horas continuas, no cumpliendo con el estándar de 1,5 horas de luz solar directa. Esto, de acuerdo a la Norma EN 17.037 de la Unión Europea de 2018, que establece un mínimo de 1,5 horas de luz solar directa durante un día específico, se indica en el documento.

Según la alcaldesa, “el titular (Fundamenta) no acredita que su proyecto cumple con lo establecido en el artículo 11 de la Ley N° 19.300, en lo referente a una alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos, relacionados a su calidad de vida, debido a la disminución de las horas de luz natural, por la altura del proyecto”.

Al cierre de esta edición Fundamenta declinó efectuar comentarios sobre este artículo.

La Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Ñuñoa es otra de las entidades que también ha manifestado sus reparos sobre el proyecto de Fundamenta ante el Comité de Ministros. La agrupación presentó un recurso de reclamación en el que acusó “irregularidades” en la tramitación ambiental de la iniciativa.

“En la reunión del Comité de Evaluación Ambiental se indican varias e importantes razones para argumentar el rechazo a dicha evaluación y solicitud de RCA. Entre ellos, el de la consejera del CORE Sofía Valenzuela, la consulta que no tuvo respuesta, realizada al director RM (S), sobre las razones que tuvo para no solicitar evaluación a las OAECAS, sin respuesta conforme de parte de las autoridades presentes, la tajante respuesta de la Seremi de Desarrollo Social (s) en orden a que es no atendible haber sido excluidos de la revisión de la Adenda y por ello esa Seremía rechaza”, sostuvo la agrupación asesorada por Jorge Andrés Cash, jefe del área de medio ambiente de Elías Abogados.

“Solicitamos tener por formulada reclamación en contra del proceso administrativo llevado adelante por el SEA RM, por no encontrarse apegado a la legalidad y ofrecer un Informe Consolidado de Evaluación Ambiental (ICE) discrecional, que no tomó en cuenta todos los elementos técnicos”, consignó el escrito.