La Fiscalía Nacional Económica (FNE) liberó la versión pública del expediente que aborda la investigación por la fusión entre Claro Chile, ligada a América Móvil, y VTR, filial de Liberty Latin America (LLA).

La carpeta tiene 1.847 fojas y detalla el trabajo realizado por la División de Fusiones que tiene a su cargo el control preventivo de las operaciones de concentración en nuestro país. En la parte final del extenso documento, que tiene gran parte de su contenido tarjado por ser información confidencial de las partes, figura una presentación de la FNE en la que explicó los motivos para pasar a segunda fase la indagatoria.

Según la autoridad, Claro y VTR aumentarían con su fusión su tenencia de espectro en las macro bandas medias. “Dada la complementariedad de las bandas, esto generaría una ventaja asociada a la posibilidad de combinar y potenciar su portafolio de espectro”, consignó.

Para la Fiscalía Nacional Económica, “la operación generaría riesgos relativos a la tenencia de espectro. En efecto, las partes podrían potenciar su portafolio de espectro con menores obligaciones regulatorias respecto a sus competidores”.

En su análisis, acotó que Claro y VTR “deben adquirir nuevo espectro” si buscan ofrecer óptimamente 5G en el largo plazo. Sin embargo, ambas compañías no estarían sujetas al cumplimiento de obligaciones de calidad y cobertura que exige la autoridad a través de concursos públicos. “Por lo tanto, alcanzarían una tenencia de espectro que les permitiría competir en 5G sin los costos económicos que obligatoriamente tuvieron los demás competidores, debido a la menor carga regulatoria que enfrentarían”, acotó la FNE.

Con la operación “las partes potenciarían su portafolio de espectro con menores obligaciones regulatorias respecto de sus competidores”. La FNE advierte sobre la “tenencia de espectro sobre la necesaria en el contexto de un insumo escaso” y que “las partes acapararían espectro radioeléctrico”. Asimismo, según la Fiscalía las partes sobrepasarían los niveles de espectro planteado por la Corte Suprema en las macro bandas media baja y media. “Si bien, dado el despliegue de la red 5G, las partes no tendrían en principio el incentivo a acumular espectro sin utilizarlo, no acompañaron estudios que detallen cómo usarán de manera eficiente y efectiva el conjunto del espectro adquirido”, añadió.

Pero no solo en materia de espectro alerta la FNE. También analizó los distintos segmentos de mercado donde ambas empresas operan y que, según su presentación, son complementarios.

“Las partes cuentan con altas participaciones de mercado en la provisión de servicios fijos, particularmente en internet y TV de Pago, donde superan el 40%”, dice la FNE. “Por lo mismo, la operación podría generar riesgos unilaterales en la provisión de servicios fijos, tanto de manera individual como paquetizada”, agrega.

En internet, al 30% del VTR se sumaría un 11% de Claro; en televisión integrarían un 31% de VTR y un 11% de Claro; mientras en telefonía se integrarían el 22% de VTR con el 9% de su competidor, ocupando un segundo lugar tras Telefónica, que tiene 36% del mercado.

En cuanto a venta paquetizada, la sumatoria de ambas compañías les otorgaría un 61% de la comercialización en el pack de televisión más internet; y un 44% en la venta de los triple pack, que agregan telefonía a los dos servicios anteriores.

“Otro posible riesgo de conglomerado que generaría la operación consistiría en la comercialización de servicios fijos con servicios móviles, traspasando el poder de mercado de VTR en servicios fijos hacia servicios móviles, o la relevancia de Claro en móviles a fijo, debilitando competitivamente a sus rivales”, dice el organismo. Ei bien VTR tiene tan sólo 251 mil clientes en telefonía móvil, Claro cuenta con casi siete millones de usuarios.

En tres ocasiones Wom -asesorado por Albagli Zaliasnik- ha contestado requerimientos de la FNE en el marco de la investigación por la fusión entre Claro Chile y VTR.

El 17 de enero de 2022, sus abogados enviaron un correo electrónico a la jefa de la División de Fusiones, Francisca Levin, en el que cuestionaron la operación. Wom sostiene que la información estratégica de una empresa, al ser conocida por un competidor, influiría en sus decisiones de comportamiento de mercado. “En este contexto, los intercambios de información comercialmente sensible entre competidores aumentan la transparencia en el mercado, lo cual puede redundar en riesgos para la competencia. Así, una mayor transparencia en el mercado puede facilitar la consecución de equilibrios colusorios entre los competidores”, acotó Wom.

A su parecer “el intercambio de información puede facilitar la colusión entre competidores al permitirles establecer una coordinación, controlar el cumplimiento del comportamiento coordinado y castigar eficazmente cualquier desviación”.

“De igual modo, los intercambios de información producidos en el marco de la operación podrían conducir a un cierre del mercado. Esta situación es especialmente grave en un contexto de aparición de la tecnología 5G y servicio de internet por fibra óptica, lo cual supondrá el despliegue de infraestructura y realización de grandes inversiones para conseguir que el negocio desplegado por el resto de las incumbentes sea económicamente viable”, señaló Wom.

Otra compañía que contestó los requerimientos de información de la FNE es el Netline Mobile S.A., Operador Móvil Virtual de propiedad del empresario Joel Bendersky. En su respuesta del 31 de enero de 2022, la abogada Ximena Rojas sostuvo que “la operación tiene impacto en la macrobanda media, toda vez que Claro detenta frecuencias en 3425-3440 MHz, 3475-3495 MHz, 3525-3540 MHz, 3575-3585 MHz y por su parte VTR 3550-3475 MHz y 3550-3575 MHz, con lo cual en conjunto detentarían 110 MHz en esa macrobanda, superando el límite del 32% establecido en la sentencia del 13 de julio de 2020 de la Corte Suprema”.

En el expediente también consta un informe económico presentado por los abogados de Liberty y Claro Chile de la consultora Compass Lexecon. El estudio concluyó que “en el escenario sin operación, ambas partes enfrentan desventajas que limitan su capacidad para captar y retener clientes, especialmente respecto a los servicios fijos. Más del 90% de los suscriptores de internet fijo de las partes son atendidos a través de redes HFC, mientras que sus principales competidores proveen servicios a la mayoría de sus clientes a través de FTTH, que permite una mejor calidad de servicio y tiene menores costos operacionales″.

Según el estudio, las proyecciones de crecimiento de las redes de los distintos actores permiten prever que, en un escenario contrafactual, la importancia de las partes sería menor que la actual en términos de número de HP relativo a sus competidores, ya que el crecimiento de sus redes sería menos que proporcional a su participación de mercado actual. “Todo lo anterior implica que, en un escenario sin la operación, probablemente las participaciones de mercado de las partes y su capacidad de realizar inversiones habría seguido la misma trayectoria decreciente del último tiempo. Así, utilizar el escenario pre-operación como contrafactual para evaluar los riesgos actuales, resulta ser un escenario que sobreestima la posición competitiva de las partes y, por lo tanto, sobreestimaría los riesgos de la operación”, acotó.

“En cuanto a los servicios móviles, las perspectivas de inversión de VTR en infraestructura para proveer servicios 5G serían escasas, debido a la baja densidad de clientes móviles y los altos requerimientos de capital para desplegar una red de este tipo. Respecto a Claro, de los cuatro actores que cuentan con red propia en el país, sería el peor posicionado para ofrecer servicios 5G con prontitud”, concluyó el informe presentado por el abogado Benjamín Mordoj, de FerradaNehme (Liberty), y Pedro Rencoret, de Pellegrini & Rencoret (Claro Chile).