Las acciones de la empresa eléctrica Enphase Energy (ENPH) cayeron 26% en Estados Unidos, luego que la administradora de fondos Prescience Point Capital Management entregara los resultados de una investigación privada realizada a esa empresa, que acusa que los resultados 2019 de la firma fueron adulterados en US$205,3 millones. “Creemos que la SEC y Deloitte deberían lanzar una investigación a gran escala sobre las prácticas contables y comerciales de ENPH”, concluye el informe dado a conocer ayer. El empresario chileno niega que sabido de los hechos y cuestiona a la administradora de activos.

Se trata de una empresa enfocada en energía solar de la que, hasta mayo recién pasado, el empresario chileno Isidoro Quiroga era el mayor accionista (11% de participación). Ese mes, Quiroga liquidó posiciones y recaudó US$819 millones, negocio que fue calificado como un gran éxito por el mercado, debido a que el empresario ingresó como socio en 2018 tras pagar solo US$20 millones por el 9% de su propiedad. Entonces, Quiroga desembolsó US$2,1 por acción, lejos de los US$60,5 por papel que recibió en mayo tras liquidar su posición.

El reporte de Prescience Point Management afirma que al menos US$205,3 millones de los ingresos reportados por ENPH en el año fiscal 2019 de EE.UU. fueron fabricados, así como también una parte significativa de los inngresos internacionales. También señala que la mayoría, si no todo, de la expansión de 2.080 Bps en el margen bruto desde el segundo trimestre de 2017 también es fabricado.

Precisamente indaga en la operación bursátil del empresario chileno y acusa que la venta de acciones podría tener directa relación con la investigación que realizó sobre ENPH, pues señala que, junto con esa operación, otros socios y ejecutivos liquidaron papeles de la firma de manera inusualmente rápida, lo que si bien podía haberse interpretado como una “toma de ganancias”, los autores del informe creen que más bien obedecería a que tomaron conocimiento de la investigación y de las hipótesis contenidas en esta. El nombre de Isidoro Quiroga aparece 11 veces en el documento en el que detalla los hallazgos de la investigación.

El mayor accionista de ENPH -señala el informe, en alusión a Quiroga- “vendió sospechosamente su participación total, del 11% de ENPH, en un día, el 22 de mayo de 2020. Esto coincide con el día en que concluyó nuestra investigación privada. Creemos que vendió porque se enteró de la existencia de ese proceso”, se explica, agregando que “no creemos que sea una coincidencia”.

“Por lo general, cuando un accionista importante se deshace de una posición tan grande, se hace en el transcurso de varios días o incluso semanas. Esto, para maximizar el valor de sus acciones vendiéndolas de manera controlada”, complementó el informe, que incluso aludió a supuesta “desesperación” por parte del empresario chileno.

Según esta investigación, el origen del supuesto fraude se ubica a fines del año fiscal 2018, cuando ENPH transfirió las áreas de Contabilidad y Finanzas a India. Al parecer, el exCEO de SunEdison, Ahmad Chatila, habría operado tras bambalinas en la operación. “Casi todos los exempleados con los que hablaron nuestros investigadores afirmaron o dijeron creer que las finanzas de ENPH son ficticias”, se agregó en el documento.

Vía una comunicación de nueve puntos, el family office de Isidoro Quiroga se defendió de las acusaciones: “Ni Isidoro Quiroga ni nadie de su familia formaba parte del directorio ni de la plana ejecutiva de Enphase”, y concluye que “podemos declarar que las alegaciones son falsas. La venta se hizo en un momento en que no existían restricciones legales para hacerlo y sin ningún tipo de información privilegiada, cumpliendo toda la normativa aplicable”.

También señaló que la administradora las supuestas investigaciones ya eran conocidas y que el impacto que pudieran tener en la cotización de la acción, podrían beneficiar las inversiones de la compañía.

Adiciona que la operación de venta de acciones sabiendo de la investigación “es poco verosímil, al menos por lo siguiente: a. La venta de las acciones ocurrió el 20 de mayo de 2020, 27 días antes de la publicación del artículo. b. No presenta ninguna prueba que respalde este punto”.