Tal y como lo adelantó PULSO, AFP Planvital fue la única administradora que presentó una oferta en la cuarta licitación de afiliados, proceso que adjudicará a la AFP ganadora los nuevos cotizantes correspondientes al período del 1 de agosto de 2016 a 31 de julio de 2018. Sin la presencia de la superintendenta de Pensiones, Tamara Agnic -las bases no obligan su asistencia-, se efectuó ayer la primera apertura de sobre, donde se ratificó el nombre de PlanVital. “Estamos muy contentos de haber participado en este proceso. Es parte de nuestra definición de crecimiento”, explicó Alex Poblete, gerente general de PlanVital, cuya participación en solitario ubica a la administradora ad portas de repetir su adjudicación, lo que será ratificado el 1 de febrero cuando se conozca la oferta de la administradora - el máximo de comisión debe ser 0,46%- y se adjudique el proceso.
Frente a las críticas que han surgido desde la industria respecto a la creación de un eventual monopolio natural producto del modelo de la licitación, el ejecutivo estimó que “al menos nosotros no nos complicamos con eso, porque somos la AFP más pequeña y con la próxima adjudicación tampoco pasaremos a ser la más grande”. Uno de los flancos que sí centra la atención de la administradora es la modificación a la entrada en vigencia de obligatoriedad de cotizar para los trabajadores independientes, puesto que en la última licitación - adjudicada a PlanVital - se consideraba el ingreso de estos cotizantes. “Obviamente para PlanVital dentro de su proceso de licitación se le produce un perjuicio. Eran afiliados que se debieron haber incorporado y que no se van a incorporar”, dijo. “Se están se están estudiando los diversos cursos de acción dado que existiría un perjuicio para nuestra AFP”, agregó. En ese sentido, el ejecutivo explicó que sostuvo reuniones con el ministro de Desarrollo Social en dos oportunidades. “Estamos en evaluación del curso a seguir. En las reuniones se señaló que era un punto que se vería, pero la respuesta formal no ha existido”, aseguró.
Consultado respecto que la participación en la licitación supone descartar una demanda al Estado, puesto que ello podría complicar la adjudicación del proceso, Poblete estimó que son cosas independientes. “Si cualquier persona se siente perjudicado por un hecho que cambia las condiciones del juego, está en su derecho a reclamar y a tomar los cursos de acción que estime pertinente para subsanar este daño patrimonial”, dijo.
De esta forma, reiteró que se evalúan los cursos de acción, ya sea una demanda o caminos distintos: “Esa es una materia que se está analizando a nivel legal, pero diría que una cosa es independiente de la otra. Si tú te ves perjudicado por una materia, la licitación es un tema totalmente distinto”, concluyó.
Finalmente, Poblete señaló que “financiamos el 100% del primer período de licitación y ya tenemos la fuente de financiamiento para el segundo período”, sin ahondar en los instrumentos escogidos.
