Álvaro Clarke: “Lo que logró recuperar el Estado tuvo como elemento clave la investigación de la SVS”

Con sorpresa reacciona Álvaro Clarke al escuchar que han pasado 15 años desde que se destapó el caso Inverlink. El economista era en ese entonces el superintendente de Valores y Seguros y fue el encargado de dar certeza jurídica a la industria mientras la inquietud reinaba en el mercado. Finalmente, Clarke debió renunciar al cargo. Hoy asegura que el regulador hizo todo cuanto pudo de acuerdo a los recursos con los que contaban.

Para el ex superintendente, hay dos interrogantes tras este tipo de crisis: ¿cuál es el óptimo nivel regulatorio? y ¿cuántos recursos decida una sociedad destinarle a los reguladores?

[ze_adv position="adv_300x100" ]

-Entre medio, desde ese entonces, han habido varios cambios en la industria. Esto fue el 2003 y después vino la crisis subprime y eso trajo innovaciones de regulación importantes.

-Sin duda, además después vino La Polar, que también fue un caso muy grande, donde hubo una pérdida de valor relevante para muchos inversionistas. Ahora, por supuesto que el caso Inverlink también contribuyó a mejorar el margen regulatorio, especialmente en el otorgamiento de licencias para llevar acabo actividades en el sector financiero.

-Lo dices por el caso "jarrón"... Pero no es tan así, porque la posición de la SVS nunca dejó espacio a la duda respecto de la interpretación jurídica sobre la transferencia de valores que se llevaron a cabo en el sistema, eso fue lo que imperó.

Al final se resolvió bien, los instrumentos que fueron adquiridos a través de vehículos financieros, que fueron principalmente fondos mutuos, no se cuestionaron posteriormente, porque se transfirieron de la misma manera en que se habían transferido siempre. Entonces, si en algún momento hubo alguna una duda respecto de esta situación, se despejó con rapidez.

[ze_adv position="adv_300x250-A" ]

-Siempre hay posibilidades de que ocurran este tipo de situaciones, se ha visto en mercados mucho más desarrollados como Estados Unidos o en Europa, desde fraudes contables a inicios de siglo a manejos de parte de instituciones de productos derivados que han terminado llevando a la quiebra a entidades que han estado en el mercado durante muchísimos años, o como la misma crisis subprime.

El tema de fondo es que los mercados financieros evolucionan con mucha rapidez, se desarrollan nuevos productos, lo avances tecnológicas han facilitado enormemente las transacciones financieras y eso ha hecho que haya aumento la desintermediación, van surgiendo operaciones que no son reguladas, y muchas veces se llevan a cabo operaciones que se parecen o son equivalentes a las que están dentro del marco regulatorio y debieran estar sujetas también a fiscalización. Y toda esta evolución hace que surjan situaciones en que se den las condiciones para crisis financieras, y por lo tanto, a pesar de toda la experiencia de Chile y el mundo, nunca hay una última vez, vuelven a suceder por las mismas o distintas razones.

[ze_adv position="adv_300x250-B" ]

Además, hay que pensar que es parte del riesgo de los mercados financieros, porque los mecanismos de supervisión no son infalibles, llevan en sí mismo una aceptación racional de un cierto nivel de riesgo. Sería impensable que antes de llevar a cabo una transacción, la autoridad regulatoria las tuviera que autorizar una por una, sería ilógico. El costo de evitar una crisis financiera, sería en la práctica, la inexistencia del mercado.

[ze_adv position="adv_300x250-C-net" ]

-Hicimos lo que podíamos con lo que teníamos a nuestro alcance. EL tema Inverlink siempre fue un tema en el cual las decisiones fueron todas institucionales y en los hechos prácticos, lo que pudo recuperar el Estado -porque no hubo pérdidas para los inversionistas del mercado financiero, sino que estuvieron más en la CORFO y otras entidades públicas- tuvieron como elemento clave la investigación de la SVS. La institución hizo lo que correspondía y fueron investigaciones claves para la recuperación de los fondos públicos.

-Eso fue lo que puso en duda muchas transferencias del mercado financiero, pero fue corregida rápidamente por la autoridad. En el caso de la SVS, institucionalmente establecimos que las transacciones se habían hecho de acuerdo a como siempre se habían hecho en el mercado, y por lo tanto eran completamente válidas.