Ayer se celebró la sexta sesión de la comisión investigadora del Caso Cascada. Estaban invitadas la ex y actual titular de la Superintendencia de Pensiones, Solange Berstein y Tamara Agnic ; y el abogado de Roberto Guzmán, Gabriel Zaliasnik.

Fue sólo este último y puso sobre la mesa un documento que, eventualmente, pondría en una incómoda posición a Carlos Pavez, titular de la SVS. El abogado entregó un documento que revelaría la participación de Pavez en la parte inicial de la investigación que dio origen a la formulación de cargos del Caso Cascada, lo que podría generar que se abstenga de sancionar.

Según el documento, en su función de jefe del Área de Cumplimiento de Mercado (ACME), Pavez habría emitido el 31 de julio -un día antes de asumir como director jurídico de la Sbif, por tanto no estaba en la SVS cuando llegaron las respuestas- un documento que buscaba recabar información sobre las operaciones y transacciones realizadas por las sociedades de Roberto Guzmán en el período comprendido entre 2007 y 2011. Dicho oficio fue dirigido a cuatro corredoras: Banchile, CorpBanca, LarrainVial y Santander.

Lo anterior, pese a que Pavez negó ante dicha Comisión su participación en el caso. De hecho, en entrevista a Revista Capital dijo: “A mí no me tocó participar de los orígenes de este caso, pero sí he tenido que ver cosas relacionadas con el grupo SQM en mis anteriores cargos, así como de otras empresas”.

Según explicó Zaliasnik, al menos en el área aseguradora, la circular número 3 de 2006 separa las unidades de investigación del comité de sanciones: “Respetando los principios de imparcialidad y probidad, parece indispensable tratar de separar funciones de investigación y de eventuales sanciones”. Si esto lo inhabilita o no, no lo sé. Pero desde el punto de vista de la transparencia es un antecedente relevante a tener en consideración (...) No hemos reclamado. No está dentro de los procesos de abstención, pero sí da cuenta del sesgo con que se ha manejado la investigación en el período anterior al señor Pavez e incluso en el periodo actual”, agregó el abogado. Con ello se espera que Pavez responda a la Comisión.