“Cualquier persona que tenga alguna experiencia en litigar y ganar un litigio se dará cuenta. Cuando una persona se delata es como cambiarse a HD. Es ver la película completa. Es como empezar a ver desde dentro de la empresa. La diferencia es enorme e incluso cuando crees tener alguna de las pruebas”.

De esta forma el fiscal nacional económico, Felipe Irarrázabal defendió la entrega del beneficio de la eximición de la multa para CMPC en el denominado caso de la colusión en el mercado del tissue.

Esto luego que ayer por cerca de dos horas respondiera preguntas de parlamentarios de la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados en relación a la colusión entre CMPC, controlada por el grupo Matte, y la multinacional sueca, SCA Chile.

El persecutor explicó que de acuerdo a la experiencia internacional sobre estas materias “es muy extraño cuando surge una investigación de oficio” por lo mismo sí tiene sentido la delación compensada. Más aún, esto último se debe, según el fiscal económico, porque existe conciencia del carácter de la ilicitud.

“Uno tiene en el allanamiento antecedentes muy finos, pero a pesar de eso lo que aportó el delator (ejecutivos de CMPC) y el segundo delator (ejecutivos de SCA Chile) no estaba en lo allanado y permite tener una visión completa de lo que no estaba”, acotó el fiscal Irarrázabal, defendiendo la entrega del beneficio a una de las empresas.

A ello se suma que la FNE no mantuvo contacto con su par de Colombia que había iniciado una investigación sobre la colusión en el mercado del tissue y pañales. Esto último pues las normas exige deberes de reservas, acotó el persecutor.

En línea con lo anterior, el fiscal económico acotó que gran parte de los carteles no se logran detectar, y por lo mismo, resulta relevante la herramienta que entrega la delación compensada. De hecho agregó que sólo entre el 17% y el 25% de los carteles se logra desbaratar en Estados Unidos, y el resto queda fuera, pues se vuelve más lucrativo el delito.

Menores tiempos

Según el fiscal nacional económico una de las herramientas que entregará la delación compensada en este caso a diferencia del anterior de similares características como el denominado Caso Pollos, es que las compensaciones a los consumidores afectados vendrán mucho antes.

“A diferencia del Caso Pollos, debiéramos disminuir los tiempos en los que pretendemos litigar. Aquí tenemos el ejemplo del Caso Pollos, porque aquí no tuvimos delación compensada. Actuamos de oficio y con empresas feroces de contraparte, y nos demoramos cuatro años. Tuvimos que ir al Tribunal Constitucional y tres veces a la Corte de Apelaciones. Ese proceso nos lo comimos solos, y lo ganamos”, dijo el fiscal a la hora de responder consultas sobre las compensaciones que podrían tener los afectados, recordando que el modelo en esta materia es Estados Unidos, pues Europa no indemniza a sus consumidores.

Sin embargo, la cita no estuvo exenta de polémica, pues la diputada Claudia Nogueria (UDI) objetó el objetivo de la comisión investigadora, pues busca abordar además el efecto que tuvo la ley de fomento forestal en el crecimiento de las compañías Arauco y CMPC.

“Condiciones generadas por el Estado a través de la política forestal expresada en el decreto ley N°701, como factores que favorecieron un escenario de colusión, la incidencia del subsidio forestal en el enriquecimiento de los grupos económicos”, es el nombre de la comisión que preside el diputado comunista Daniel Núñez.

Este último propuso a la mesa citar para el próximo lunes 11 de enero citar al ministro Luis Felipe Céspedes y al superintendente de valores y seguros, Carlos Pavez.

Además, solicitó que sean citados los presidentes de las empresas CMPC y SCA Chile, Eliodoro Matte y Donald Lewis para el próximo lunes 18 del mismo mes. Ambos planteamientos fueron acogidos por los parlamentarios.