A fines de octubre, luego que el Congreso aprobara la reforma legal que fortaleció al Sernac, la oposición decidió no recurrir al Tribunal Constitucional (TC) para objetar ciertas normas de la iniciativa que calificaron de inconstitucionales durante la tramitación legislativa.

"No nos parece oportuno ni conveniente llevar ahora este proyecto al TC", admitió el senador Hernán Larraín (UDI), haciendo ver la inviabilidad de un reclamo contencioso a menos de un mes de las elecciones.

El 26 de octubre el proyecto ingresó al TC al trámite "rutinario" de control obligatorio de constitucionalidad, instancia previa a su promulgación y publicación como ley en el Diario Oficial.

Hasta ahí todo parecía que estaba bajo control para el Ejecutivo. Sin embargo, la Cámara Nacional de Comercio (CNC) -uno de los más activos opositores a la reforma por considerarla que se creaba un órgano juez y parte- decidió jugarse una última carta, ingresando un "inédito" escrito al Tribunal para frenar en el examen de constitucionalidad el despacho a ley del emblemático proyecto del Gobierno.

[ze_adv position="adv_300x100" ]

El texto denominado "téngase presente" que fue ingresado el lunes en la noche por el presidente de la CNC, José Manuel Melero, busca ampliar la cantidad de normas que deben ser sujeto de revisión por parte del Tribunal y pide que se pronuncie sobre la posible inconstitucionalidad de varias de esas disposiciones.

De acuerdo al oficio que envió el 26 de octubre la Cámara de Diputados al TC, el proyecto de ley contiene 16 normas de Ley Orgánica Constitucional (LOC) o de quórum calificado que deberán ser testeadas para ver si se apegan o son contrarias a la carta fundamental. Dentro de ese grupo hay disposiciones de tipo procedimental, pero no se hace referencia al corazón de la reforma: las nuevas facultades normativa, jurisdiccional y ejecutivas (de representación judicial y mediación), que a juicio de los privados serían inconstitucionales.

[ze_adv position="adv_300x250-A" ]

El planteamiento de los diputados fue rechazado de plano por el gremio del comercio: "Son más las disposiciones que deben ser controladas constitucionalmente por Us. Excmo (TC), en cumplimiento del artículo 93 N° 1. El listado que propone el Presidente de la Cámara de Diputados es restrictivo y acotado. Para que Us. Excmo., (TC) ejerza correctamente la atribución que la Constitución le encomienda, debe ejercer el control constitucional sobre todas las normas que hemos detallado".

Citando fallos previos del propio TC, la CNC dice que las normas que le dan una nueva fisionomía al Sernac, otorgándole y diseñando nuevas potestades a este órgano son materia de Ley Orgánica y por tanto, deben ser revisadas en el control preventivo.

[ze_adv position="adv_300x250-B" ]

"Súper órgano"

En el mismo escrito el comercio también plantea observaciones de fondo a las nuevas facultades del Servicio. "Al atribuirle dichas potestades, el proyecto crea un súper órgano, concentrando un cúmulo de competencias y potestades (normativas, interpretativas, jurisdiccionales, fiscalizadoras, sancionatorias, de mediación y representación judicial). Ello implica concebir una autoridad administrativa sin precedentes, que concentrará enorme poder sobre acciones y contratos de particulares. Pensamos que esta acumulación es inconstitucional en varias dimensiones", advierte el escrito.

[ze_adv position="adv_300x250-C-net" ]

Añade que en esta materia "se ha sobrepasado los límites constitucionales del principio de separación de poderes, de la atribución de potestades en función del bien común, el resguardo del debido proceso y las atribuciones jurisdiccionales de los tribunales de justicia".

El profesor de derecho constitucional de la Universidad Diego Portales (UDP), Javier Couso, calificó como una acción "sin precedentes" y que podría derivar en una "mutación constitucional" el escrito presentado por el comercio contra el Sernac en el Tribunal.

El "téngase presente" de la CNC ahora deberá pasar por un examen de admisibilidad en el TC en el marco del trámite de control preventivo.

El pleno del Tribunal Constitucional empezó a revisar la causa el pasado jueves y tiene hasta el 26 de octubre para adoptar un fallo.