Poco más de un mes lleva Aldo Lema en el Consejo Fiscal Asesor (CFA) del Ministerio de Hacienda, y ya le ha tocado enfrentar dos grandes polémicas. Primero, a su arribo, la discusión respecto al mayor déficit estructural informado un día antes de asumir el nuevo gobierno, y ahora la detección por parte de Hacienda de más de US$5 mil millones de gastos comprometidos sin financiamientos. Ante esto último, el economista no duda en preferir sobre reaccionar ante esta situación, en vez de minimizar el escenario, algo que estima estarían haciendo los ex ministros de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre y Rodrigo Valdés.
[ze_adv position="adv_300x100" ]
En definitiva. ¿Estos son gastos comprometidos o solo presiones de gasto?
-Se trata de presiones de gasto que tienen una alta probabilidad de materializarse y de convertirse en compromisos efectivos. Podríamos considerarlos cuasi estructurales en función de la evidencia reciente de lo que ha pasado en los últimos años con su comportamiento, sobre todo en la sobre ejecución sistemática y creciente en Salud.
Sin embargo, ex ministros y otros expertos mencionan que no era necesario sobre reaccionar, y que son recursos que se deben gestionar y no validar…
-Por supuesto que no hay que validar ninguna de las presiones sino que gestionarlas. Pero los manejos previos parecen haberle dado ese carácter más permanente y por ende, dada la pérdida de credibilidad en la regla fiscal y la situación fiscal actual, así deberían ser considerados en el balance Estructural. Con una alta probabilidad de concreción. Entonces, lo más razonable es asumir que parte importante de esas presiones se van a materializar.
[ze_adv position="adv_300x250-A" ]
¿No comparte la visión de Eyzaguirre y Valdés?
-Debatir sobre la semántica, planteando que deben llamarse presiones en vez de gastos comprometidos, desvía la atención del tema de fondo. Sobre todo en un contexto donde seguir minimizando el deterioro fiscal, el sistemático mayor gasto público y el incumplimiento de la regla puede exacerbar esa pérdida de credibilidad en la regla que se ha observado en el último tiempo. En estos casos, dada la situación fiscal y lo que ha pasado, es preferible exagerar sobre la materialización de estas presiones, que minimizar el riesgo de su concreción.
[ze_adv position="adv_300x250-B" ]
¿Cree que entonces las ex autoridades están minimizando?
-Creo que los ex ministros y otros referentes, siguen minimizando el deterioro fiscal, los desvíos de las metas y los riesgos del mayor gasto público materializado en los últimos años.
También hay visiones muy distintas en el propio CFA...
-Entre los participantes de la reunión con Hacienda (el miércoles) no hubo grandes disensos y así quedará reflejado en el acta de la reunión. (a la que no fue Andrea Repetto).
¿Qué debe hacer Hacienda ante este escenario?
-Claramente es necesario definir metas plurianuales en materia de déficit estructural y retomar su cumplimiento. Solo luego de cumplirlas por dos o tres años la regla podría retomar la credibilidad que ha perdido, por lo que hoy más vale sobre estimar gastos estructurales que subestimarlos. Es preferible sobre reaccionar que nuevamente tener que reconocer desvíos en materia fiscal.
