El 2017 cerró con el mayor déficit efectivo desde 2009, ¿cuál es la primera conclusión que se puede hacer?

-En un contexto de débil crecimiento y bajo precio cobre, no extraña que la recaudación haya sido menor a la esperada, inclusive considerando el efecto de la Reforma Tributaria de 2014. A ello se suma el hecho que el gasto público venía creciendo con un impulso importante tras el estímulo fiscal de 2014. Por lo anterior, estaba dentro del set de posibilidades que el déficit fuese abultado en 2017.

[ze_adv position="adv_300x100" ]

¿Qué le parece que el Gobierno no haya podido cumplir su propia meta de ir reduciendo el déficit en 0,25 puntos del PIB por año?

-Si bien hubiese sido deseable alcanzar esta meta autoimpuesta, la autoridad fiscal debió sopesar el grado de consolidación fiscal con el impacto que ello tendría sobre el crecimiento, por lo que el perjuicio de haber incumplido este objetivo es debatible. Sin embargo, al menos parte del mercado evaluó este hecho con malas notas, como lo evidencia la rebaja en la calificación crediticia soberana por parte de dos agencias calificadoras el año pasado.

[ze_adv position="adv_300x250-A" ]

El director de Presupuestos indicó que la principal causa se debió a que no se recaudó lo que pensaban que iban a recaudar, ¿había posibilidad de reducir los gastos?

-Creo que el espacio era limitado, porque una consolidación fiscal demasiado agresiva podría haber impactado el ya débil crecimiento económico que tuvo Chile producto de la huelga minera a comienzos del año.

El director de Presupuestos apuntó a un problema metodológico el no cumplir con la reducción de 0,25% por año.

-Más que apuntar a responsabilidades, me parece importante sacar lecciones de lo sucedido. El director de Presupuestos tiene razón en que el cálculo del balance estructural -a diferencia del efectivo-, tiene un componente metodológico que lo hace difícil de predecir ex - ante.

¿Cómo ve el escenario para la nueva administración?

-Me parece que debe ser prioridad de las autoridades fortalecer la institucionalidad de la regla fiscal, refinando o precisando el método de cálculo de la meta fiscal, así como explicitando períodos de convergencia ante desviaciones de la meta.