"Trabajamos para el candidato disciplinadamente" dijo ayer en CNN Chile el coordinador programático de Alejandro Guillier, Osvaldo Rosales, en respuesta a la posición en que quedó el equipo económico del comando, luego que el candidato presidencial de la Nueva Mayoría asegurara que la condonación de la deuda CAE para el 40% más vulnerable sería "para siempre".

"Un candidato evalúa distintos escenarios, toma opciones y el equipo técnico se subordina a esas decisiones. Y trata de hacer los mejores estudios y sobre esas bases propone las mejores vías, que van a ser fiscalmente muy serias y comprometidas con un esfuerzo solidario", comentó Rosales.

[ze_adv position="adv_300x100" ]

Es que la decisión que Guillier anunció en el debate Anatel si bien fue calificada al interior del "guillierismo" como un acierto en la línea de conquistar el voto más cercano al Frente Amplio, para muchos fue vista como una "contradicción" pública con Rosales y con otros economistas del comando, que habían explicado en los últimos días que ese 40% se evaluaría año a año, dependiendo de los ingresos de los deudores.

Por eso parte de la estrategia de ayer fue poner paños fríos y destacar que era Guillier el que finalmente tomaba la decisiones. "Todos hemos ido cambiando", dijo el abanderado oficialista para justificar su propuesta. Además, aseguró que con sus colaboradores programáticos todo estaba "muy bien", descartando públicamente algún tipo de tensión a sólo cinco días de la segunda vuelta.

[ze_adv position="adv_300x250-A" ]

Lo cierto, es que sus palabras fueron reiteradas por el resto del comando, que evitaron hablar de "contradicción" o "quitada de piso" a Rosales y su equipo, apuntando a que esos cambios en las propuestas no estaban sólo en su lado, sino también en la candidatura de Sebastián Piñera. "La mayor contradicción que tiene en materia educacional en esta campaña es la que tiene la otra candidatura, porque Piñera hizo una campaña contra la gratuidad en toda la primera vuelta", señaló el coordinador general de Guillier, Álvaro Elizalde.

[ze_adv position="adv_300x250-B" ]

Posición del equipo económico

La decisión de Guillier de avanzar en una propuesta más profunda en materia de la condonación del CAE se venía estudiando hace días. De hecho, el jueves pasado, en el debate Archi, ya lo había anunciado, pero a la salida fue explicado y corregido por el propio Rosales.

Por eso, ayer al economista jefe del candidato oficialista le preguntaron en varias oportunidades, a quién había que creerle, "si a él o a su candidato". Rosales contestó que a "Alejandro Guillier, evidentemente".

[ze_adv position="adv_300x250-C-net" ]

Es que en el equipo que encabeza se habían iniciado los estudios y cálculos de la suspensión "para siempre" del 40% más pobre, pero no se había tomado una decisión. Parte de la evaluación técnica consideró que un porcentaje importante de esa deuda estaba en situación de "no pago", que ya estaba asumida por las arcas fiscales y que además esos morosos tenían muy pocas posibilidades de salir del 40%. De hecho, este último argumento fue explicado por el propio Guillier al finalizar el debate Anatel.

"Nosotros calculamos los US$380 millones suponiendo que siempre se cubría al 40% más bajo, pero lo que se está haciendo ahora es que ese 40% será para siempre, puede aumentar el costo, pero no mucho", aseguró el economista y miembro del comando, Luis Eduardo Escobar, quien agregó que "tomada la decisión política que me parece importante, ahora nosotros, el equipo económico tenemos que ver cómo se hace. Vamos a empezar a trabajar cuánto es el costo total y cómo se financia".

En esa línea, Rosales aseguró que "cualquier propuesta que hagamos va a ser técnicamente rigurosa y políticamente muy seria".