Más que actores privados, para la ex subsecretaria de Previsión Social, Jeannette Jara, el problema de fondo es que no hay un ente estatal en la administración de pensiones. "Si en salud las personas pueden optar entre Fonasa y las isapres, y en educación entre universidades públicas y privadas, ¿por qué no pueden hacerlo en materia de pensiones?", comenta.

Desde que terminó el Gobierno de la ex Presidenta Michelle Bachelet, Jara se desempeña como profesora de la escuela de gobierno y gestión pública de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, donde estudia temas de seguridad social. Desde esa tribuna se refiere al anuncio del Gobierno, que en los últimos días se abrió a que entren nuevos actores para administrar el 10% de cotización de las AFP.

[ze_adv position="adv_300x100" ]

¿Qué le parece la propuesta?

-Me parece una buena idea que se involucren actores públicos y privados en la administración del 10%.

¿Es viable?

-El país ya conoció una propuesta que creaba una institución pública para administrar la nueva cotización del 5%, el Consejo de Ahorro Colectivo, y esa iniciativa está para pasar a la Cámara de Diputados, ya se aprobó en la Comisión de Constitución, y está pendiente para pasar a Sala. Ahí se va a dar la discusión real de la presencia del sector público, o del Estado, en materia de pensiones.

Pero a lo que se refirió también el ministro Monckeberg es que podrían entrar actores como cajas de compensación o cooperativas.

[ze_adv position="adv_300x250-A" ]

-Eso no va a resolver la integridad del problema, no es sólo que haya seis o diez AFP, el problema es que el sistema de pensiones hoy está pensado desde la lógica de un seguro privado, donde las personas ahorran en una cuenta individual y al final de su vida la pensión va a depender particularmente de lo que ahorraron, con rentabilidad más o rentabilidad menos.

Entonces está de acuerdo en que entren sólo actores públicos a administrar el 10%

-Estoy de acuerdo en que entre el Estado en materia de pensiones, la AFP estatal puede ser una contribución en materia de competencia, pero no resuelve la integridad del sistema. El problema no sólo tiene que ver con quién administra, sino que con la lógica de seguro privado que tiene nuestro sistema de pensiones, y esa lógica es netamente individual. Ese es el problema principal que tenemos, las personas ahorran de forma obligatoria en instituciones que pueden ser una, dos o seis, pero igual es un mecanismo obligatorio de ahorro.

[ze_adv position="adv_300x250-B" ]

¿No cree que el problema radique en que ingrese más competencia?

-El problema es que el sistema de pensiones tiene que ser visto como un derecho social, hay un problema más de fondo que una administradora más o menos en el mercado.

Respecto de las propuestas que ha hecho el nuevo Gobierno, ¿qué rescata?

-Creo que es súper importante continuar por la senda del Gobierno de la Presidenta Bachelet, fortaleciendo el Pilar Solidario, como también lo ha dicho el nuevo Gobierno. En ese contexto, la Presidenta Bachelet hizo un esfuerzo importante, reajustó extraordinariamente las pensiones en un 10%. Con todo, ese es un camino en el que se debe seguir avanzando, y ese camino ya lo dejó trazado la presidenta, pero además, creo que es indispensable abordar el pilar contributivo, y es valorable de la propuesta que hoy día esta haciendo el Gobierno, el tema que la necesidad del aporte del empleador ya nadie lo discute en el país.

[ze_adv position="adv_300x250-C-net" ]

¿Está de acuerdo con el monto de ese aporte?

-Podemos tener diferencias en cuanto al monto, porque uno debiera partir con un 5% para que luego ese aporte fuera paritario, es decir, el trabajador y el empleador aportaran lo mismo. En Chile se ahorra el 10%, en el mundo el promedio del aporte del ahorro previsional es un 19%.

Pero en Chile los sueldos son más bajos en comparación a esos países

-Además, pero todo depende de con quién te compares. Sólo mirado en porcentaje, en Chile se ahorra la mitad que en el resto del mundo, pero además el ahorro obligatorio recae forzosamente en el trabajador, y en el resto del mundo, el ahorro viene de parte del trabajador, del empleador y del estado.

¿Entonces el 4% es bajo?

-El aporte tiene que partir al menos de un 5%...pensar en menos que eso, me parece que es un retroceso para alcanzar los estándares internacionales en materia del ahorro previsional.

¿Y sobre el destino de esta nueva cotización?

-La propuesta del nuevo Gobierno considera que esta nueva cotización debe destinarse bajo el mismo modelo que hoy día se está ahorrando para pensiones, es decir, bajo la lógica del ahorro individual, y eso tiene al menos dos problemas. Uno, es que para las pensiones mejoren, van a tener que transcurrir de 25 años en adelante para que una persona por sí misma haya ahorrado lo suficiente y pueda mejorar su pensión, pero hay personas que van a jubilar en los próximos años que no van a tener una mejora, porque cuando uno ve el sistema de las pensiones desde la lógica de la seguridad social, entiende por qué esto tiene que tener un principio fundamental, y eses principio es que el sistema tiene que ser solidario.