La lacra social del arriendo privado

¿Qué significa ser la "segunda mayor tenencia"?

- Que hay más ingleses arrendando viviendas privadas que sociales. Las viviendas sociales son entregadas con un descuento por las autoridades locales o las asociaciones de viviendas.

¿Y a medida que la vivienda social tradicional va en caída, las viviendas privadas arrendadas han subido?

- Por 15 años, sí -el sector de arriendo privado ha vivido un auge. Pero el tema a largo plazo es que la compra de viviendas está al alza, desde cerca de 55% a cerca de 65%. La porción privada del sector de arriendos es mucho mayor en una torta más pequeña.

Eso es bueno. Los mercados privados entregan prosperidad

- A veces. Pero hay razones para lamentar la caída de la vivienda social. Un cuarto de la gente que ahora arrienda de manera privada está recibiendo ayuda del gobierno en la forma de un beneficio de vivienda, entonces este no es un argumento sobre la necesidad de ayuda del contribuyente. Es un argumento acerca de qué forma de ayuda funcionaría mejor. Las viviendas sociales son más pequeñas, baratas y es menos probable que tengan una baja ocupación en comparación con la vivienda privada. También hay algo llamado estándar de "vivienda decente", que busca eliminar peligros. Es más probable que la vivienda social apruebe ese estándar y está mejorando rápidamente. Es más probable que la vivienda privada no lo logre, y está mejorando más lento. Las viviendas sociales son compactas, baratas, tienen una alta ocupación, mejoran rápido, son más seguras y cálidas, y nos estamos deshaciendo de ellas.

Parece que no te gustara la vivienda social. La gente está comprando más viviendas. ¿No es positivo?

- Te estás confundiendo. Es cierto que mucha gente quiere tener su propia casa, y que en estos días se necesita mucho efectivo para hacerlo. Pero eso no significa que no sea buena idea para una sociedad tener algunas propiedades arrendadas. La hipótesis Oswald es que la propiedad de una casa es una causa de desempleo. La idea fue propuesta por Andrew Oswald de la Universidad de Warwick a mediados de los '90 luego de observar algunas correlaciones preocupantes. Primero, la propiedad de las viviendas y el desempleo había subido en los países OCDE por muchos años. Segundo, países como España tenían altas tasas de propiedad de viviendas y alto desempleo, mientras países como Suiza tienen baja tasa de propietarios y bajo desempleo.

Debe ser coincidencia. Seguramente no estás diciendo que tener una casa es peligroso para tu trabajo...

- En ciencias sociales, ¿quién lo sabe con certeza? Pero la historia de Oswald es plausible. Si posees tu casa no es fácil trasladarse, de manera que tener una casa reduce el número de empleos que puedes considerar.

Entonces quizás el alza de la ocupación de viviendas no es buena noticia

- Tiene sus riesgos, por cierto. Pero consideremos algo que Oswald escribió en 1999: "una parte clave del problema son los desempleados jóvenes que viven en casa, incapaces de mudarse porque apenas hay arriendos disponibles". Esa ya no es la razón por la cual los jóvenes viven en casa; el sector de arriendo privado ha vivido un auge.