Solo respecto de un punto logró convencer el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, a los diputados de la oposición de la Comisión ad hoc: que la decisión de moderar el alza de las contribuciones es totalmente legal y es parte de las atribuciones del gobierno de turno. En todo lo demás, hubo discrepancias.
Los parlamentarios citaron la reunión para abordar el tema, bajo el convencimiento de que la medida beneficia proporcionalmente más a los sectores de mayores recursos, perjudicando a los municipios más carentes, debido a que el Fondo Común Municipal (FCM) dejaría de percibir unos US$50 millones.
[ze_adv position="adv_300x100" ]
En este sentido, el jefe de las finanzas públicas enfatizó que el aumento de los terrenos habitacionales exentos de pagar contribuciones desde un avalúo de $22 millones a $33,2 millones es una obligación legal y "no una prodigalidad del gobierno anterior".
Asimismo recalcó que la legislación también obliga al Ministerio a disminuir las tasas en forma proporcional, "por lo mismo no podía haber mantenido la tasa para los contribuyentes en el tramo más alto (viviendas con avalúo fiscal sobre $118 millones) y bajarla a los otros".
[ze_adv position="adv_300x250-A" ]
Recordó además que tras el decreto de 6,6 millones de bienes, 2,7 millones predios quedaron afectos al pago de contribuciones lo que equivale a 1,2 millones de contribuyentes. Y dio a conocer una tabla de posibles ajustes para cumplir la ley que el Servicio de Impuestos Internos (SII) presentó al gobierno de Bachelet y luego al de Piñera para que definiera cómo aplicar la tasa.
De tres opciones, la administración anterior decidió por la más alta que implicaba un alza del impuesto territorial de 9,8%, mientras que Piñera determinó la intermedia de 7,2%.
[ze_adv position="adv_300x250-B" ]
Dentro de los inmuebles habitacionales, indicó la autoridad, hay 1.160.815 afectos a contribuciones, de los cuales el 87% pertenece al tramo más bajo (con valores entre $33,2 millones y $118 millones), y "existen menos de 150 mil bienes raíces con avalúo superior a $118 millones.
Insatisfechos
Pese a estas explicaciones, los parlamentarios de la oposición no se dieron por satisfechos y criticaron al ministro por beneficiar con la rebaja a los contribuyentes de mayores ingresos. "Este es un impuesto progresivo, las comparaciones entre comunas es notoria, hay algunas que logran como $100 por mes de reducción y otras $150.000 por contribuyente. ¿Cómo se explica esto desde cualquier teoría de la justicia?", indicó el diputado Giorgio Jackson (RD).
Asimismo el diputado Marcelo Schilling (PS) sostuvo que "favoreciendo a los grupos de ingresos más concentrados no vamos a llegar a ninguna parte. Incluso si habla de tirar un salvavidas a los adultos mayores".
[ze_adv position="adv_300x250-C-net" ]
El mismo argumento utilizó el diputado Pepe Auth al recordar que en su anterior período Larraín siempre hablaba de focalización: "El ministro era un artista de la focalización, pero acá para matar un gorrión está matando a toda la bandada porque es evidente que para ayudar a los adultos mayores se está beneficiando más al 5% más rico de la población".
