Las revelaciones de la defensa de Sebastián Piñera que constan en la carpeta por Exalmar

El ex canciller y el ex agente ante La Haya declararon ante el fiscal Guerra el 25 de enero pasado.

"Puedo indicar que jamás tuvimos conocimiento alguno en forma anticipada de las decisión que tomó la Corte al fallar la demanda peruana", sostuvo el ex canciller Alfredo Moreno el pasado 25 de enero en su declaración ante el fiscal Manuel Guerra.

Según Moreno, el ex Presidente Piñera "se informaba de la marcha del juicio a través de la información que yo y el agente Van Klaveren le entregábamos del avance que el proceso iba teniendo en sus distintas etapas, siendo oportuno indicar que le entregábamos resúmenes de los argumentos presentados por ambos países en sus presentaciones escritas, así como los argumentos que se iban a explicitar en los alegatos antes la Corte".

[ze_adv position="adv_300x100" ]

A la vez, apuntó que Piñera "no tenía un contacto directo con los abogados contratados por Chile para colaborar en la defensa de nuestros intereses ante la Corte, ni recibía minutas de ellos relativas a la marcha del juicio".

Consultado por el fiscal respecto de la política de cuerdas separadas, sostuvo que se comenzó a implementar desde que se conoció la demanda peruana lo cual ocurrió en 2008 durante el gobierno de la Presidenta Bachelet, y que "entendiendo que se trataba de un asunto de Estado y que además debería enfrentar el fallo, el gobierno del presidente Piñera decidió mantener dicha política a fin de proyectar de la mejor forma posible las relaciones entre ambos países".

[ze_adv position="adv_300x250-A" ]

Por su parte, el agente ante la Haya, Alberto Van Klaveren, declaró ese mismo día ante el fiscal Guerra, y señaló que "al asumir el presidente Piñera, éste decidió mantener el equipo que venía trabajando en la defensa de Chile en el juicio".

"Yo directamente me vinculaba con el canciller Alfredo Moreno que había asumido dicho cargo el 11 de marzo de 2010 y le iba informando los avances que iba teniendo el caso ante la Corte", sostuvo.

Consultado sobre la posibilidad de tener información del resultado por anticipado del fallo de la Corte, Van Klavaren señaló que "es imposible que el presidente Piñera hubiese podido conocer el resultado del juicio debido a lo estricta que es la Corte para resguardar el secreto de sus actuaciones y sólo se enteró del fallo al igual que todas las personas".

[ze_adv position="adv_300x250-B" ]

Además, ratificó los dichos de Moreno, relativos a que con Piñera sostenían reuniones informativas del proceso, pero que "no tenía contacto con los abogados contratados por Chile en el extranjero ni con el equipo local".

"Los abogados sólo se relacionaban con el agente, quien es quien tiene a su cargo la representación del país frente a la Corte y no con el presidente de la República. Tampoco por ende, le entregaban ninguna información ni minutas al presidente", precisó.

Además, sostuvo que en ninguna oportunidad, "existió alguna señal o argumentación de alguno de los dos Estados en orden a limitar la frontera marítima hasta las 80 millas, asignando una zona económica exclusiva más allá de esas 80 millas".

[ze_adv position="adv_300x250-C-net" ]

La defensa de Sebastián Piñera encargó un informe al académico en derecho penal, Héctor Hernández, el cual, acusa que la querella del diputado Gutiérrez no específica el tipo de información considerada como privilegiada que habría sido usada en la inversión en Exalmar. Además, concluyó que estos datos no tendrían mayor injerencia. "La decisión de comprar acciones en la empresa peruana no se basó en una supuesta información privilegiada, dado que los datos no divulgados al mercado no eran económicamente relevantes en los términos de su definición". Así, agregó que los hitos significativos para una inversión como ésta, ya eran públicos.

En su declaración ante el fiscal Manuel Guerra el gerente general de Bancard aseguró que la inversión directa del ex Presidente en Exalmar es de menos de US$1.

Básicamente son dos los argumentos que utilizaron desde Bancard para liberar de culpar al ex Presidente Sebastián Piñera de los cargos investigados por el Ministerio Público: Sebastián Piñera nunca estuvo al tanto de las inversiones -ni tiene conocimiento o relación directa con las inversiones del family office- y La Haya nunca fue un elemento relevante al momento de comprar.

El primero en utilizar esta línea argumentativa fue Nicolás Noguera en su declaración de fines de diciembre del año pasado. "Es absurdo, injusto y denota desconocimiento referirse indistintamente a Bancard o a Sebastián Piñera como si fuesen una misma persona", dijo el gerente general de Bancard según consta en la declaración tomada por el fiscal Manuel Guerra. En ella, asegura que la operación de las sociedades ligadas a la familia Piñera son comandadas por él, con apoyo de un grupo de profesionales.

De hecho, agregó que las compras de acciones de Exalmar fueron realizados por el Fondo de Inversión Privada Mediterráneo, manejado en 99,99999% por la sociedad Odisea, en la cual participaría sólo la familia y no el mismo ex Presidente. El restante 0,000001%, en tanto, estaría en manos de Bancorp, holding en el que el ex mandatario tendría 9,7%. "La inversión en Exalmar representaba sólo unos pocos centavos de dólar", detalla Noguera al momento de hablar de la inversión directa de Sebastián Piñera en la pesquera.

Al margen de estos argumentos, en la investigación se vuelve a mencionar un correo entre el ex analista de Bancard, Cristóbal Silva, dirigido a Noguera y al hijo del ex Presidente, Sebastián Piñera Morel, en el que menciona la adquisición de acciones de Exalmar. En la declaración de Silva ante Fiscalía, este también cerró filas en torno a Piñera: "Debo decir que nos incluí en la copia de mi mail porque yo era el analista más joven de la empresa y quería validarme frente a mis pares", dijo según consta en su declaración.

Además de estos argumentos, Noguera aseguró en más de un momento de su declaración que la compra de acciones no obedeció a la demanda en La Haya. Las adquisiciones de 2010 habrían respondido al interés por participar en la apertura en bolsa de la firma -en un mercado donde estas operaciones son escasas- y por las buenas expectativas de la industria. Las transacciones de 2013, en tanto, habrían sido por el castigo que veían en el precio de la acción por la falta de liquidez y problemas del gobierno corporativo, entre otros. "En ningún momento del tiempo, en ninguna interacción de la empresa (...) se consideró el juicio y el fallo de la Haya como un factor de análisis, jamás fue un tema y jamás fue incluido en nuestros análisis internos", recalcó Noguera. Como muestra de que este hecho tampoco habría sido relevante para el mercado adjunto un gráfico (ver infografía), que reflejaría el bajo valor que se le asignaron a los hechos políticos.

El fundador de Andino Asset Management informó a Bancard que integraría la mesa de la pesquera un mes antes de que se concretara su nombramiento.

Era octubre de 2015 y la familia Piñera, junto a los Solari Donaggio -a través de sus family office Bancard y Megeve- se unían a accionistas de LarrainVial y a Carlos Rojas, socio y fundador de Andino Asset Management para actuar en conjunto en la venta de la embotelladora peruana Lindley, de la cual son accionistas. Este grupo de accionistas acudió a la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) peruana, manifestando su molestia por supuestas irregularidades cometidas en el proceso de venta de la compañía a la mexicana Arca Continental.

Pero las relaciones venían de antes, al menos en el caso de Bancard y Carlos Rojas. El 21 de marzo de 2013, el fundador de Andino sostuvo una reunión con Eduardo Beffermann, analista de Bancard. En la ocasión, además el peruano se encargó de realizar análisis de una serie de compañías en la cual su fondo se encuentra invertido. Según destacan fuentes, en algunas de estas compañías también habría estado presenta Bancard. Todo fue resumido por Beffermann en un correo electrónico que envió a Nicolás Noguera, Ignacio Ugarte, Cristóbal Silva y Tomás Saieh, gerente general y analistas de inversión de Bancard.

El correo, es parte de la carpeta investigativa de la Fiscalía Oriente en el marco de la investigación por las compras del family office del ex Presidente Sebastián Piñera en Exalmar, empresa respecto de la cual no sólo realiza un análisis sino que además da a conocer que Víctor Matta, controlador de Exalmar, le propuso ser director. La información que fue dada a conocer a los demás accionistas recién el 1 de abril, a través de un comunicado enviado por Carla Giraldo, cabeza del área de relación con inversionistas de la pesquera peruana.

Asimismo, Rojas detalla que también se sumará a la mesa de la compañía el chileno Andrés Muñoz. "Directorio es de verdad, buenas reuniones, siente que Matta está preocupado por el precio de la acción, siente que ha defraudado a la gente", se lee en el mail enviado por Beffermann, quien además hace alusión a que la asociación de pesca "no tiene buena relación" con el gobierno de ese país y agrega que "una de las directoras que tiene relación cree que le van a meter mano a las compañías, tal vez en tema royalties Empresa vale por harina de pescado (sic) CHD (consumo humano directo) es muy chico pero sirve para relaciones imagen, etc".

Las otras compañías. El correo comienza aludiendo a la reforma al mercado de capitales en Perú, para la cual Beffermann asegura que Rojas posee "un par de contactos encargados de la reforma".

De manera desagregada, en la conversión se habló, entre otras, sobre las cementeras Pacasmayo y Unacem. Respecto de la primera, el peruano "tiene un 6,5% del fondo y no va a vender pero no va a comprar más", mientras que en la segunda el "dueño se está muriendo, generación que viene es mala".

Con todo, respecto de Lindley el peruano recomendó mantener.