¿Los nuevos actores en el sistema de AFP serán para administrar el 10% actual de cotización o el 4% adicional que proponen?

- Es todo, general. Nosotros siempre hemos sostenido que vamos a impulsar mayor competencia en el mercado de la administración de los fondos previsionales, porque estamos seguros que una mayor competencia va a mejorar el servicio a los cotizantes, pensionados, y además puede permitir bajar los costos que deben pagar los usuarios (...), con un solo requisito: que todos lo hagan bajo las mismas reglas, bajo las mismas regulaciones, y en igualdad de condiciones.

[ze_adv position="adv_300x100" ]

Entidades sin fines de lucro, Cajas de Compensación, AFP estatal…

- Instituciones con o sin fines de lucro, públicos o privados, y cooperativas. Por ejemplo, si una Caja de Compensación, que es una entidad sin fin de lucro, puede formar una AFP en la misma estructura, pero sin fin de lucro, sin duda que eso le va a aportar más competencia al mercado.

¿Y los bancos están considerados?

- En el caso de los bancos hay que ser cuidadoso por el conflicto de interés evidente que puede provocar que un banco a su vez administre una AFP propia, ya que en la decisión de inversión de fondos o colocación de bonos, obviamente puede haber un conflicto de interés (...). Hay que evitar cualquier conflicto de interés que se pueda provocar, y siempre resguardando la seguridad de los fondos previsionales.

¿Y esto lo ha conversado con las AFP?

- No tenemos una disposición negativa, hay que ver si realmente aporta o no en la competencia y mejorar el servicio; si es así porque descartarla de antemano.

No sé por qué se cuestiona ahora si esto lo hemos venido diciendo hace más de dos meses. Nosotros no estamos por consolidar el monopolio de unas pocas, y mucho menos de establecer barreras de entrada.

¿Cómo ve que lo tomarán?

- Yo no he escuchado ninguna crítica y oposición de las actuales AFP al respecto.