Comité de Ministros dice nuevamente no a Dominga

A diferencia de enero de 2023, cuando el Comité de Ministros del actual gobierno rechazó el proyecto Dominga y dos jefes de cartera explicaron en una vocería las razones de esa decisión, dos años después, en este enero de 2025, otro Comité de Ministros, ahora solo con subrogantes, informó su decisión mediante un escueto comunicado de prensa.

“El Comité de Ministros, de manera unánime, resolvió acoger dichas reclamaciones y, en consecuencia, calificar desfavorablemente el Proyecto Dominga”, indica una declaración, que detalló que de las doce reclamaciones ciudadanas presentadas en contra de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) aprobada en 2021, se acogieron aquellas que apuntaron a una exclusión de pronunciamientos sobre biodiversidad, y aquellas que apuntaban a un insuficiente Plan de Contingencia y Emergencia.

“Respecto de las otras reclamaciones, se tuvieron por rechazadas. Todo lo anterior, cumpliendo lo dispuesto por el fallo del Primer Tribunal Ambiental”, agrega la comunicación, sin detallar el número de reclamaciones que fueron aprobadas o rechazadas.

La decisión fue adoptada en forma unánime por los seis subrogantes que ocuparon los puestos de sus respectivos ministerios. Presidió Ariel Espinoza, jefe de la División Jurídica del Ministerio de Medio Ambiente, y conformaron la subsecretaria de Salud Pública, Andrea Albagli; el subsecretario de Pesca, Julio Salas; el jefe de gabinete del Ministerio de Agricultura, Alan Espinoza; el subsecretario de Energía, Luis Felipe Ramos; y la subsecretaria de Minería, Suina Chahuán.

El comunicado oficial detalla que, respecto a la falta de pronunciamientos sobre biodiversidad “se excluyeron indebidamente las observaciones de la Corporación Nacional Forestal (Conaf), que en múltiples ocasiones a lo largo de la evaluación relevan la falta de información de las especies endémicas como la Krameria cistoidea (pacul) y la Balsamocarpon brevifolium (algarrobilla, en peligro de extinción), ambas presentes en el área mina del proyecto y que es una fuente de alimentación y hábitat para el tricahue, especie en peligro de extinción”.

En el proceso de evaluación, Conaf remarcó que “la algarrobilla presenta una distribución natural muy acotada al límite norte de la región (...) siendo una especie relevante del punto de vista ecosistémico y con un altísimo grado de vulnerabilidad”.

Lo anterior, a juicio del Comité, llevó a dictaminar que no fue posible determinar ni evaluar el real impacto sobre estas especies, que cumplen un relevante rol ecosistémico.

En cuanto a los planes de contingencia y emergencia, el Comité “constató que el plan de prevención de contingencias y emergencias del proyecto no es suficiente para hacerse cargo del riesgo de derrame de hidrocarburos”.

Además, señalan que tampoco consideró un plan de prevención de contingencias y emergencias para vertimientos de concentrados de hierro en el transporte marítimo. "

Lo anterior es de suma relevancia, toda vez que el proyecto se ubica en un área de características únicas, sirviendo de hábitat para especies como el pingüino de Humboldt y cetáceos en categorías de conservación, la que actualmente se encuentra protegida, todo lo cual disminuye la tolerancia aceptable al riesgo”, afirma en comunicado.