Corte Suprema confirma facultades interpretativas de la DT tras dictamen sobre conductores de Apps

La Corte Suprema reafirmó que la Dirección del Trabajo (DT) actúa dentro de su ámbito de competencia y no incurre en actos ilícitos o arbitrarios al momento de emitir dictámenes acerca de las relaciones laborales. Esto, tras el pronunciamiento jurídico que hizo el organismo en octubre de 2022 con respecto a los trabajadores de plataformas digitales, y que fue cuestionado por Uber.

A través de un comunicado, la DT indicó que la sentencia del máximo tribunal confirma el fallo emitido el 4 de abril pasado por la Corte de Apelaciones de Santiago. En esa ocasión el tribunal de alzada rechazó el recurso de protección presentado por Uber en contra del dictamen de la DT 1831/39.

En su dictamen, la DT abordaba el vínculo laboral de los trabajadores de aplicaciones, situándolos en las categorías de dependientes e independientes, describiendo la relación que mantienen con sus empleadores y los derechos que les deben ser cautelados.

El fallo de la Suprema fue avalado por los ministros Mario Carroza, Jean Pierre Matus y Mario Gómez (s), y el abogado integrante Pedro Águila. Ángela Vivanco, en tanto, se pronunció en contra.

La decisión del máximo tribunal confirmó lo dictado por la Corte de Apelaciones en cuanto a que “no puede imputársele a tal órgano (Dirección del Trabajo) cuando ejerce su función mediante la dictación de un dictamen que se trate de un acto ilícito o arbitrario, pues está actuando dentro del ámbito de su competencia”.

“Tomamos esta sentencia como un reconocimiento a la postura que siempre sostuvimos como institución en torno a la defensa de nuestras facultades interpretativas y, en ese sentido, vemos en este fallo una confirmación de la tesis histórica de la Corte Suprema en torno a las facultades que tiene la Dirección del Trabajo en el ámbito de la legislación laboral”, dijo en un comunicado el director del Trabajo, Pablo Zenteno.

Y agregó que “viene a reforzar y reconocer el rol importante de nuestra institución en el ámbito del cumplimiento de la legislación laboral, de la interpretación de las nueva leyes laborales, considerando nuevas realidades en el mundo del trabajo. El fallo de la Corte Suprema da cuenta de una tesis que sostuvimos desde el inicio de nuestra defensa, y es que en la emisión de este dictamen no transgredimos la legislación, no transgredimos la Constitución, ni mucho menos nuestro marco normativo dictado por el DFL 2 del año 1967, en el sentido de las facultades que la legislación y el ordenamiento jurídico nos reconocen en materia de interpretación de la legislación laboral”.

Uber respondió a lo ocurrido, y señaló que “seguiremos velando por que se cumpla lo establecido en la ley 21.431 que asegura la flexibilidad e independencia de las más de 120.000 personas que todos los meses generan ingresos en nuestra plataforma. Lamentamos que los votos de mayoría no hayan evaluado el fondo de los argumentos del Recurso de Protección, tal y como lo hizo el voto disidente que, entre otras cosas, señala que la DT excede el marco de las potestades que le corresponden”.

Finalmente, estableció que “el fallo de la Corte Suprema no valida el contenido del dictamen interpretativo de la Dirección del Trabajo, si no que establece que un Recurso de Protección no es el instrumento adecuado para impugnarlo y que esto se debe realizar ante un juez del trabajo”.

El conflicto entre la DT y Uber empezó a mediados de octubre del año pasado, cuando a través de un dictamen reguló la relación laboral entre las plataformas y las personas que eligen prestar servicio a través de ella. En noviembre de 2022, Uber indicó que el dictamen amenaza la viabilidad de las plataformas tecnológicas.

El pasado 24 de abril la gigante estadounidense presentó una apelación ante la Corte Suprema a la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de protección que interpuso en contra del Dictamen de la DT. Uber acusó a la DT de usar artículo de “teoría marxista” de sociólogo italiano en su dictamen.

Ya en diciembre la DT hizo duros cuestionamientos a lo planteado por Uber en contra del dictamen. La DT acusó a la plataforma de “plantear argumentos en base a efectos exagerados y ficticios, alejados de la realidad jurídica y de los efectos propios de un dictamen de carácter general”.