Esta tarde los diputados de la Comisión de Constitución aprobaron la idea de legislar los dos proyectos que hay en la instancia para un tercer retiro del 10% de las AFP.

Las iniciativas fueron aprobadas por diez votos a favor y tres en contra. De todas maneras, el gobierno hizo reserva de constitucionalidad.

En contra votaron los diputados Jorge Alessandri (UDI), Luciano Cruz-Coke (Evópoli), y Gonzalo Fuenzalida (RN). Pero entre los votos favorables también hubo algunos de la UDI y RN.

Así, a favor se manifestaron Juan Antonio Coloma (UDI), Eduardo Durán (RN), Camilo Morán (RN), Diego Ibáñez (CS), Pamela Jiles (PH), René Saffirio (Ind), Leonardo Soto (PS), Camila Vallejo (PC), Matías Walker (DC); y el presidente de la instancia, Marcos Ilabaca (PS).

Los dos proyectos que fueron aprobados tienen como principal diferencia que uno de ellos es una reforma permanente a la Constitución, y otro es una disposición transitoria.

La ministra del Trabajo, María José Zaldívar, antes de la sesión criticó la dificultad de pronunciarse sobre estas mociones, ya que fueron cinco iniciativas que se refundieron en dos proyectos distintos, pero “siguen en tres o dos columnas con todas las diferencias que tiene cada uno de ellos, muchas de las cuales son absolutamente contradictorias un texto con el otro”.

Por lo tanto, añadió que “es muy difícil todavía poder pronunciarse con propiedad respecto de alguno de los texto, no teniendo claro cuáles son los plazos, cuáles son los beneficiados, los alcances, no teniendo claro en definitiva qué es lo que se va a legislar”.

El ministro de la Segpres, Juan José Ossa, fue el que hizo la reserva de constitucionalidad respecto de ambos proyectos. Ossa dijo que “infringen la Carta Fundamental de manera grave y precisa, y por varias razones”.

Entre otras cosas, argumentó que se trata de incorporar una disposición transitoria que no respeta el procedimiento, las formas y los quórum requeridos. En ese sentido, recordó la sentencia del Tribunal Constitucional.

Ossa habló de una segunda infracción relacionada con el derecho a la seguridad social, y dijo que es inconstitucional porque incorpora una nueva regla, “consistente en la ampliación del destino de la cotización obligatoria, lo que lesiona el sistema de seguridad social sin proveer alternativas ni soluciones”.

Una tercera infracción consiste en que “se está pasando a llevar la iniciativa exclusiva legislativa presidencial” en esta materia, agregó el ministro. También habló de que el proyecto afecta temas tributarios y el presupuesto del Estado, cuestiones que también serían infracciones, según señaló.

Respecto a las mociones que modifican el articulado permanente de la Constitución, también agregó que “es indiferente que mediante, ahora, una disposición permanente, se pretenda eludir el camino que se pretendió antes por las disposiciones transitorias. Y por una razón, o dos si se quiere: lo que se está haciendo al establecer una disposición permanente, en realidad es una disposición transitoria, porque lo que se busca es un retiro único, lo que es transitorio. Y eso significa recordar un principio del derecho: las cosas son lo que son, y no lo que se dice que son”.

Sobre ello añadió que “así como las disposiciones permanentes no pueden ser transitorias, las transitorias no pueden ser permanentes. ¿Qué define a cada una? El efecto que producen. Si producen efectos permanentes son permanentes, pero si producen efectos transitorios, son transitorios”.

Luego, en un punto de prensa, el ministro Ossa dijo que “hemos pedido que se deje constancia de las mismas para obviamente ejercer las acciones que la Constitución, y con el debido respeto por supuesto por las instituciones, que la Constitución entrega al Poder Ejecutivo y, en particular, al Presidente de la República”.

El candidato presidencial de RN, Mario Desbordes, este jueves también se refirió al proyecto para un tercer retiro del 10%. Y mediante su cuenta de Twitter, entre otras cosas, afirmó: “Le pido al gobierno, que ante el difícil escenario económico, lidere el proyecto del tercer retiro del 10%. También le solicito que no recurra al TC para bloquearlo”.

Asimismo, le pidió al gobierno “que se legislen alternativas para recuperar los fondos retirados como por ejemplo, cotizar voluntariamente un 11% durante un periodo determinado. O reforzar la propuesta de incentivo a posponer la jubilación, reforzando el monto que el Estado aporta en cada año sobre la edad”.

En paralelo, pidió también “que se acoja la propuesta de la presidenta de la Asociación de AFP, y que a las personas próximas a jubilar que tienen montos de ahorros bajos, que los conducen a pensiones propias de $10 o $20 mil y por ende a una Pensión Básica Solidaria, se les devuelvan todos esos ahorros”.