Un nuevo dilema constitucional enfrentará la Cámara de Diputados luego que este miércoles avanzara el proyecto que permite un retiro de fondos de rentas vitalicias, similar al efectuado desde las AFP.
La Comisión de Constitución despachó a la sala este proyecto por una mayoría de 7 votos, 6 de la oposición más el diputado Jorge Durán (RN) y tres votos en contra del oficialismo, luego que se presentara una indicación sustitutiva para sortear las dudas constitucionales que desde un principio rodearon esta idea. Aún así el gobierno adujo inconstitucionalidad.
“Nuestra indicación es transversal firmada desde RN hasta el PC, se hace cargo de las dudas de constitucionalidad y deja establecido que el retiro será un anticipo, por tanto, no es expropiatorio” explicó el presidente de la instancia, diputado Matías Walker (DC).
En términos generales se establece un retiro similar al del las AFPs con un mínimo de 35 UF y un máximo de 150 UF, que será descontado de la pensión durante la renta vitalicia futura, según las tablas de mortalidad del sistema. Los plazos de pago empezarán a regir una vez publicada la Ley.
También se señala que después de 30 días de publicada, el Presidente deberá remitir al Congreso un proyecto para regular los casos en que la persona beneficiada no alcanzara a pagar este anticipo. “Si fallece el afiliado y hay cuotas pendientes de pago, hay que definir como el Estado se hará cargo de ese saldo insoluble, con un seguro de desgravamen”, explicó Walker.
Pese a esta fórmula, el flamante ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Juan José Ossa, inmediatamente expresó la intención de recurrir ante el Tribunal Constitucional (TC). “Queremos hacer breve reserva de constitucionalidad, porque si bien es una indicación que recién estamos conociendo, creemos que infringe algunos artículos, que no se está respetando el contenido permanente de la Constitución ni la forma en la que ésta se debe reformar, que afecta el derecho a seguridad social, a realizar cualquier actividad económica lícita y afecta el derecho de propiedad”, remarcó.
Walker sostuvo que la nueva indicación buscaba hacerse cargo de los cuestionamientos ya expresados en el TC frente a la moción para un segundo retiro que declaró inconstitucional mediante la posterior ley que debe enviar el Presidente y porque el retiro será un anticipo que se pagará después. “Aunque obviamente esto siempre va ser controvertido pero es la fórmula que a nuestro juicio podría pasar el test de constitucionalidad”, observó.
Recordó que desde la comisión buscaron abrir una mesa con el gobierno para encontrar una solución a este grupo de pensionados pero éste siempre se negó.
Respecto del voto en la Sala expresó sus dudas: “Va a ser difícil, muchos sostienen que debería ser por dos tercios pero esa es una decisión de sala, y se vería cuando el presidente de la Cámara lo disponga”.
