La modernización tributaria que busca implementar el gobierno de Sebastián Piñera era algo que el mercado estaba esperando. Temas como la integración y depreciación son tópicos que generan consenso entre los analistas. Ese es el caso del director de Estrategia de Inversión para América Latina e Iberia de BlackRock, Axel Christensen, quien estima que los lineamientos planteados para la reforma que entró ayer al Congreso son "innegablemente positivos", agregando que en la medida que se incentiva una mayor inversión y ahorro, se debiera generar un impulso a la valorización de los activos financieros.

¿Cómo considera los lineamientos de la reforma tributaria planteada por el gobierno?

-Los objetivos que busca la Reforma Tributaria de incentivar inversión, empleo, crecimiento -con énfasis en emprendimiento- son lineamientos innegablemente positivos, al mismo tiempo que se propone resguardar los equilibrios fiscales. También los otros objetivos como digitalización.

¿De qué forma impactaría la reforma al mercado?

-En la medida que incentiva la mayor inversión y ahorro, debiera generar un impulso al valor de los activos. Asimismo, al establecer un gravamen único de 20% a la ganancia de capital de personas naturales (que no caen dentro de lo regulado por el 107 de la LIR, es decir, activos con presencia bursátil) también debiera generar un impacto positivo sobre activos financieros.

¿Se pueden generar mayores inversiones hacia Chile con estas medidas?

-Claramente, la combinación de propuestas (integración que incentiva reinversión + depreciación acelerada/inmediata) es un potente incentivo a la inversión en los próximos años. Obviamente, hay otros factores externos que inciden, por ejemplo, la incertidumbre que genera la guerra comercial.

¿Qué cosas que podrían beneficiar al mercado quedaron fuera?

-Siempre se podría ir más allá en cuanto a promover el crecimiento/inversión o a reducir el impuesto a la ganancia de capital, por ejemplo. Pero dada la necesidad de mantener equilibrios, parecen prudentes las propuestas enunciadas hasta ahora.

¿Es positivo que se abra una nueva ventana para la repatriación de capitales?

-Lo es desde la perspectiva que genera una fuente adicional de recaudación sobre activos que no se acogieron a la ventana anterior, como asimismo motivar la regularización de inversiones, que es una tendencia que sigue adelante con mucha fuerza en los marcos regulatorios globales.

¿De qué forma el impuesto único con tasa del 20% por ganancias de capital en ventas de acciones (no reguladas por el 107 LIR) afecta al mercado?

-Promueve el ahorro y ayuda a avanzar en nivelar la cancha, aunque se mantiene la diferencia con aquellos activos regulados por el 107 LIR. Quizás agregaría que ello puede generar incentivos en portafolios de inversión de personas que no sean óptimos desde la perspectiva riesgos/retorno, al existir un tratamiento tributario diferenciado. Por ejemplo, el impuesto que se genera sobre la ganancia de capital al invertir en una empresa tecnológica domiciliada en EEUU paga 20% vs 0% que se paga si se trata de una empresa chilena de materias primas, por ejemplo. La diferencia en el tratamiento tributario puede llevar a tener mucho más de la chilena y menos en la de EEUU, de lo que tendría de tener el mismo tratamiento. Luego, igualar tratamiento si cumplen con similares características en la formación de precios (por ejemplo, liquidez) tiene más sentido.

¿Pueden entrar más capitales que la primera vez con el tema de la repatriación?

-Lo desconozco. No existen cifras verificables de cuanto es el monto de inversiones que mantienen contribuyentes chilenos fuera del país (salvo los que se declararon en la repatriación pasada) en los que pueda basar una estimación. Entiendo que la repatriación pasada generó reconocimientos mayores a los que se esperaba, pero desconozco los antecedentes que se tuvieron en consideración para aseverarlo.