Distribuidoras de gas impugnan informe de rentabilidad de la CNE que incide en sus tarifas

Los primeros días de octubre ingresaron cuatro discrepancias al Panel de Expertos, todas relacionadas con el negocio de distribución de gas natural. De estas, dos eran de Metrogas, una de Empresas Lipigas y la última de Gassur.

Las tres empresas acudieron a la entidad -cuyas decisiones tienen carácter vinculante-, luego que la Comisión Nacional de Energía (CNE) aprobara el Informe de Rentabilidad Anual Definitivo, en el cual se rechazaron parte de las observaciones formuladas por las empresas que habían realizado al Informe Preliminar. Esto, correspondiente a 2018, ya que el cálculo que realiza la autoridad es con un año de desfase. Se trata de un informe clave para el establecimiento de las tarifas por parte de estas compañías, por lo que sus resultados finales tienen directa incidencia en sus ingresos.

"La CNE debió haber verificado si los bienes rezagados se ajustaban o no a los criterios de eficiencia y de necesidad, establecidos por la Ley de Servicios de Gas (LSG), y solo en la medida que estos no cumplieran con dichos criterios, podía dejarlos fuera, expresando sus razones, lo que no ocurrió. En efecto, en todo el proceso de chequeo de rentabilidad la CNE debe no solo cumplir con lo establecido en la LSG, sino que debe ser transparente y permitir a las empresas conocer los motivos de sus decisiones, para que estas conozcan y evalúen su justificación", se sostuvo en uno de los escritos de Metrogas.

La misma empresa realizó tres requerimientos para que el Panel de Expertos dictamine que en el Informe de Rentabilidad Anual Definitivo se considere que los bienes que poseen una fecha de instalación anterior al calendario 2018 para las zonas de concesión Región Metropolitana, Región Libertador Bernardo O'Higgins. Además, solicitan que se considere la aplicación del criterio de eficiencia distinguiendo entre expansión de las zonas de servicios existentes y nuevas de zonas de servicios para la Región Metropolitana.

En el caso de Lipigas, el documento plantea discrepancias por diferencias en conceptos como Montaje en el ítem Redes Terciarias tanto para el cálculo del Valor Nuevo de Reemplazo por componente de bienes necesarios para los chequeos de rentabilidad correspondiente al año 2018; como para el Valor Nuevo de Reemplazo por componente de bienes eficientes para los chequeos de rentabilidad correspondiente al cuatrienio 2018-2021, se indicó.

Al ser consultada la empresa, esta sostuvo que la discrepancia presentada se centra en el cálculo de la inversión realizada por la empresa en redes de gas natural. "Lipigas se atiene al modelo de empresa eficiente para valorizar sus activos, sin embargo, plantea una discrepancia que se origina en las altas inversiones iniciales y los estándares de calidad necesarios para proyectos de este tipo. La empresa espera que la autoridad tome en consideración este planteamiento", dijeron de Lipigas.

Por último, Gassur solicitó que en el informe de rentabilidad se consideren activos que poseen una fecha de instalación anterior a 2018 para la zona de concesión Biobío.