Una baja muy importante del dólar podría traer aparejado un eventual triunfo del Rechazo en el plebiscito de salida del próximo 4 de septiembre. Así al menos lo prevén los economistas Sebastián Edwards y José Luis Daza, quienes participaron este martes en el seminario “Latam: The deep value of responsability”, organizado por Moneda Asset Management.

En un panel donde analizaron en forma conjunta la agenda de reformas que impulsa el Ejecutivo, los especialistas -radicados ambos en Estados Unidos- alabaron la presentación que realizó en la instancia el ministro Mario Marcel y coincidieron en plantear sus reparos hacia la propuesta de texto constitucional que emanó del órgano redactor.

Edwards, el primero en tomar la palabra, remarcó que a nivel global, la economía presenta un escenario muy desafiante. “Nunca había visto una situación tan complicada como la de ahora” dijo. Pero también descartó que Chile vaya a verse tan afectado como en la crisis de 1982, entre otros temas, por la cobertura que tiene la deuda denominada en dólares, evitando riesgos de descalce.

Y aunque remarcó la importancia de Marcel en un alma “muy minoritaria” dentro del Gobierno, enfatizó en los riesgos del proyecto tributario y previsional, donde calificó el 6% adicional de cotización como un “impuesto fantasma” que se suma a los gravámenes al patrimonio. Con todo, reconoció que “políticamente, hay que recaudar más y la pregunta es cómo”.

“El riesgo que corremos es que esta administración gobierne desde el sentimentalismo y los símbolos, y no desde el realismo y el pragmatismo”, dijo Edwards.

Sobre la propuesta de nueva Constitución, el académico de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), quien ya se había definido por el Rechazo, remarcó en que, a su juicio, “el diseño institucional a mí me parece que es muy malo”.

“Para mí lo más grave es que no respeta, o tiene la posibilidad de no respetar, una persona, un voto. Y yo creo que eso, desde el punto de vista de la esencia misma de la Constitución, es muy grave”, enfatizó.

Ya en lo que será la reacción del mercado tras la noche del 4 de septiembre, planteó que “si gana se gana el Rechazo, lo primero que vamos a ver va a ser que el dólar va a caer muy fuertemente, no va a volver a $ 600 por si acaso, pero va a caer muy fuertemente, porque es un refugio, por todas las razones que sabemos”.

En contraste, planteó que de ganar el Apruebo, existe “muy poca credibilidad el acuerdo de reforma posteriores”, por lo que vislumbra una mayor inestabilidad.

“Ya lo dijo Teillier, lo ha insinuado Winter. Yo creo que tiene muy poca credibilidad y ahí no tiene ningún apuro. No sé qué apuro tienen, ninguno. Si gana el Apruebo, todo se va a ralentizar. En cambio, en la parte legislativa van a empezar a empujar y creo yo que íbamos a tener mucha más inestabilidad”, afirmó.

Por ello, se mostró proclive a “tomarse un respiro y según he escuchado, el gobierno se va a tomar un respiro hasta pasado el 18″.

“Si gana el Rechazo, el incentivo del Gobierno de iniciar o continuar el proceso es enorme porque como el mismo presidente ha dicho, se le dificultan los 53 puntos del programa. (...) Ahí los cálculos que yo he hecho es que se necesitan 29 senadores para los cuatro séptimos y 89 diputados. La verdad es que, si el Partido de la Gente y Evópoli se suman al ala izquierda, no se necesita casi nadie de derecha, uno o dos de Renovación Nacional, que yo creo que están ahí. Por tanto, desde el punto de vista político, seguir adelante es posible”, aseveró.

Por su parte, con respecto al plebiscito del 4 de septiembre, José Luis Daza señaló que por primera vez, después de una década, “hoy vuelvo a tener sesgos de optimismo”. “Creo que tenemos una oportunidad histórica de retomar el camino de la seriedad, de la tecnocracia, de los acuerdos”, aseveró. A ello agregó que “creo que se están dando las condiciones para desechar los extremos y volver a tomar el camino”.

En tanto, con respecto al proceso constitucional en sí, el economista aseguró que -mirándolo desde el extranjero- la discusión de la nueva Constitución fue buena. “Creo que ha sido muy sano. Ha habido mucho ruido, mucha pelea, pero sí se han tocado puntos sustanciales”.

Pese a lo anterior, el economista aseguró que tiene reparos con la “concepción central” de la Constitución, haciendo alusión a que, bajo su punto de vista, el texto estaría segregando a la ciudadanía, en lugar de apuntar a la inclusión. “Esta constitución propuesta es un caldo de cultivo para que los populistas nos hagan pelear. Esto de enfatizar la raza, las naciones, es un problema enorme. Nos vamos a meter en enormes problemas, nos vamos a pelear”, añadió.

“El generar la posibilidad de que chilenos todos iguales tengamos distinto tratamiento frente a la ley me parece un desastre. Esto es extraordinariamente peligroso y destructivo. De todas las cosas, la Constitución, su objetivo central, desde mi perspectiva, debería ser expandir el grupo, expandir la nación, incluirnos a todos y no generar los incentivos para que nos peleemos y que le demos la oportunidad a populistas que vengan a hacernos pelear entre nosotros”, agregó Daza.

Por otra parte, sobre lo que pasará el día después de la votación, en caso de que resulte ganadora la opción Rechazo, José Luis Daza dijo que dicho escenario será leído por los mercados como algo “indudablemente” positivo y que el peso se debería apreciar.

El economista además aseguró que la votación “es realmente importante”, ya que tendría implicancias para los próximos 50 o 100 años. Esto porque “creo que si gana el rechazo es un mensaje extraordinariamente importante de Chile. De Chile a los chilenos, a los políticos chilenos, al mundo. Y una vez más, Chile, haciendo un liderazgo en forma muy impresionante”, dijo.

En el caso de que la votación de como resultado Rechazo, Daza aseguró que, en vista de que la votación del plebiscito de octubre de 2020 tuvo como resultado un 78% de aprobación a una nueva Constitución, la situación ideal sería “darse un respiro” antes de continuar con algún otro proceso constituyente.

“No empecemos con la propuesta de ´el día de mañana va a ser un plebiscito, o va a ser esto´. Démonos un respiro, analicemos qué es lo que pasó, por qué fracasó la convención -que yo creo que pase lo que pase, ya hay un consenso de que fracasó-. Démonos un respiro. Están todas las opciones abiertas, todas las opciones abiertas en el próximo paso”, subrayó el economista.

“Esto es muy importante, llevamos una década, que yo la veo como de decadencia, esencialmente, y creo que es importante que nos demos un tiempo para hacerlo bien”, aseguró Daza, agregando que “el país quiere una Constitución, eso está claro. Pero hagámosla bien, hagamos una reflexión. No nos apuremos, pongamos un plazo para cuando, si es necesario”. Así, el economista planteó que un “plazo razonable”, desde el momento en que se decida el paso a seguir, sería de un año.