El triunfo aplastante que logró el Rechazo en el plebiscito constitucional podría, también, tener impacto en algunas de las reformas estructurales que busca sacar adelante el Ejecutivo. Una de ellas es la próxima reforma de pensiones, la que podría implementarse con la Constitución vigente y la propuesta derrotada el 4 de septiembre. Sin embargo, economistas han sugerido que tendrán que replantearse. Y el presidente de los empresarios, Juan Sutil, habló ayer de un “cambio de eje político”.

Como sea, la discusión constitucional de los últimos meses seguirá influyendo en los contenidos. Desde la oposición han salido a reforzar la idea de que la ciudadanía, con este resultado, envió una señal: las personas quieren tener la propiedad sobre sus fondos de pensiones, lo que se traduce en más capitalización individual y menos fondo común. La campaña del Rechazo fue insistente, en ese tema, respecto de la propiedad de los fondos previsionales. Desde sectores de centroizquierda rebaten esa lectura.

De cualquier manera, los expertos llaman a que no se siga retrasando el debate, e insisten en que el trabajo prelegislativo será clave. Ello, en un escenario en que el gobierno la semana pasada reafirmó el compromiso de enviar la reforma previsional al Congreso después del plebiscito.

El presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, Juan Antonio Coloma (UDI), cree que “aquí tenemos que analizar el resultado en toda su magnitud”. En esa línea, dice que uno de los temas de fondo y de las ideas más relevantes que estuvieron dentro del debate del proceso constituyente, “fue justamente la propiedad de los ahorros previsionales. Fue uno de los ejes de la discusión, y obviamente algo también influyó en la votación. En esa lógica, si el gobierno, tal como lo ha planteado, y me parece bien, tiene que escuchar a las personas, a mí me parece que cualquier escenario previsional tiene que considerar la relevancia que los chilenos le damos a la propiedad de los ahorros”.

Coloma encontraría bien que el gobierno se dé un tiempo para analizar lo que ha ocurrido y ver qué perfeccionamientos pueden tener los proyectos. “Obviamente hay un cierto antes y un después del plebiscito, la elección más importante del siglo. Me parecería razonable que haya un espacio para poder reflexionar sobre cómo lograr acuerdos. Además, en este momento de incertezas, creo que ayuda mucho a llegar a certezas, y en eso, la capacidad de acuerdos que tenga el gobierno en materia económica, en materia de seguridad, es casi tan importante como pueda ser respecto de la futura Constitución”, señala el senador UDI.

El senador José García Ruminot (RN), también integrante de la Comisión de Hacienda, comenta que la reforma previsional “es una gran demanda ciudadana y espero que logremos los consensos para hacerla realidad. Hay que aumentar gradualmente la cotización y debe ser de propiedad del trabajador. Eso es lo que los trabajadores quieren y han expresado de muchas maneras. Tenemos que cumplir”.

El senador Iván Moreira (UDI), integrante de la Comisión de Trabajo, cree que “el resultado del plebiscito debe dejar lecciones en todos los sectores: la primera y más importante es que Chile quiere cambios, no refundaciones. Y la segunda, relacionada con la primera, es que Chile es un país moderado. El gobierno debe tomar nota y adecuar su programa de ´profundas transformaciones y reformas radicales´ a un programa de cambios que cuenten con respaldo mayoritario. Desde siempre los principios que defendemos tanto en lo previsional, como en lo tributario, son la libertad, la responsabilidad, el crecimiento y la seguridad para el desarrollo. Ojalá el gobierno pueda dedicarse a gobernar con mayorías y no seguir en campaña con minorías, como lo ha hecho hasta ahora”.

Moreira agregó que “no podemos, en lo referente a la reforma previsional, adelantar juicios porque el gobierno no ha informado el detalle del proyecto. Y obviamente debieran considerar el resultado del plebiscito con respecto a la propiedad de los fondos y las nuevas cotizaciones. Ahora deberá ajustar y centrar la propuesta de lo que demanda la ciudadanía”.

Por su parte, el senador Rodrigo Galilea (RN), también miembro de la Comisión de Trabajo, cree que “el gobierno debe presentar un proyecto que sea bueno, que sea políticamente viable y que ojalá considere lo que la gente valora, entre ellas, la propiedad de los fondos previsionales”.

El diputado Miguel Mellado (RN), de la Comisión de Hacienda, asegura que “es el gobierno quien debe leer qué le dijeron este domingo. Creo que hay que hacer mas trabajo prelegislativo porque ´Chile cambió´ este domingo”.

Para el diputado Frank Sauerbaum (RN), “el gobierno tiene que repensar y rediseñar todas las políticas públicas que presentó antes del plebiscito (...) La gente ha dicho en reiteradas ocasiones que ellos quieren que esta nueva cotización del 6% sea capitalización individual, y no un fondo solidario, por ejemplo. Por lo tanto, eso vamos a tener que rediscutirlo. El gobierno sabe que no tiene apoyo suficiente en el Congreso para aprobarlo, por lo tanto, nosotros llamamos a hacer esa modificación previo al ingreso del proyecto; o hacer un trabajo prelegislativo con los parlamentarios, cosa que no ha hecho”.

El presidente de la Comisión de Trabajo de la Cámara, Alberto Undurraga (DC), dice que “más en los temas de forma que en los contenidos, se ha instalado desde ayer (domingo) en la noche y hoy (lunes) en la mañana, una disposición y ánimo a un acuerdo transversal para el segundo tiempo del proceso constituyente. Y hemos visto un esfuerzo del gobierno y de los partidos de oposición en esa línea. Creo que hay que expandir esa disposición y ánimo de acuerdo, a las reformas más relevantes (...) No solo juntar los 78 votos que se requieren para la aprobación, sino que lo más amplio posible en el tema previsional, en reforma tributaria y en seguridad ciudadana, por decir los tres principales”.

El presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Jaime Naranjo (PS), cree que hay que esperar el ingreso del proyecto “para evaluar qué modificaciones o mejoras le podemos hacer en el debate parlamentario. Creo que el resultado del plebiscito no debe inhibir al gobierno en su proyecto transformador. El plebiscito fue una cosa y el programa de gobierno, otro. No se puede asociar ambas cosas, más cuando el ambiente de cambio está instalado en la sociedad. Que algunos no saquen cuentas alegres de que el resultado del plebiscito debe entenderse como un freno al programa de gobierno”.

El director y fundador de Criteria, Cristián Valdivieso, asegura que lo que se vio este domingo “es una sociedad que salió a hablar y manifestarse también contra el gobierno, no solamente contra el texto, y contra la Convención. De hecho, el Apruebo obtuvo lo mismo que tiene de aprobación el Presidente Gabriel Boric. Entonces, es un mensaje de que estamos ante una sociedad mucho más pragmática que ideologizada. Y en esa lógica pragmática, el gobierno hoy día va a tener que escuchar de verdad a la población, y buscar sintonizar con las subjetividades que están en curso desde la población, y no tratar de cambiar esas subjetividades desde una óptica más ideológica. Y esas subjetividades dicen relación con que la gente quiere algún grado de solidaridad, pero por sobre todo quiere sentir que el esfuerzo rinde en sus propias cuentas, y eso se llama capitalización individual”.

Sobre si es o no el momento indicado para ingresar la reforma, la economista Cecilia Cifuentes cree que “el proyecto se puede ingresar, considerando que son demasiados años en que la reforma del pilar contributivo está pendiente. No se conocen aún los detalles, pero uno de los aspectos que motivó el Rechazo, es la propiedad y heredabilidad de los fondos, que seguramente serán temas que la oposición va a plantear, y pueden ser necesarios para lograr el apoyo a la reforma”.

El profesor de seguridad social de la PUC y la UDP, Hugo Cifuentes, recuerda que aún no se conoce el proyecto como tal, pero de lo que se sabe hasta ahora, “en nada se oponen al actual texto de la Constitución y del que fue rechazado en el plebiscito”. Respecto de la oportunidad política para ingresar el proyecto, Cifuentes espera “que ello no se retrase por mucho tiempo, considerando que el debate sobre la materia será intenso y los consensos a construir de mucha importancia atendido la composición de Congreso”.

Para el coordinador académico del Centro de Estudios Públicos (CEP), Sebastián Izquierdo, “el sorprendente resultado del plebiscito sin duda es un golpe al programa de gobierno, pues este estaba muy ligado al texto rechazado por la ciudadanía. Ahora bien, esto no quiere decir que el Presidente debe hacer vista gorda a los problemas que realmente aquejan a las personas desde hace tanto tiempo. En esta línea, tal y como lo indica la última encuesta CEP, pensiones es uno de los que más le preocupa a la gente. Complejo dilema se le viene al Ejecutivo, el que tendrá no solo que saber priorizar los temas estando ad-portas de tener que ingresar el Presupuesto del próximo año, sino que además deberá ser capaz de alcanzar acuerdos en un Congreso que está muy fragmentado”.

El exsuperintendente de Pensiones, Guillermo Larraín, dice que lo que se sabe hasta ahora del segundo tiempo del proceso constitucional, es que lo va a replantear el Congreso. Y allí “los partidos de derecha en particular ya han dicho que ellos van a adherir a este concepto del estado social y democrático de derechos. Entonces, creo que eso está un poco fuera de cuestión. Por lo tanto, creo que la reforma hay que construirla a partir de esa declaración. A mí me parece que eso le pone un límite al incremento en la cotización para efectos de ahorro individual, porque el Estado social y democrático de derechos es sobre solidaridad”.

Asimismo, Larraín cree que “el ideal sería que este proyecto entre al Congreso con un alto grado de acuerdo previo, en grandes lineamientos, de manera que no hagamos otra vez el fiasco que ya ocurrió en 2016 y en 2018, de mandar proyectos que no salen. Creo que el trabajo prelegislativo acá es crucial, o sea, si se va a presentar algo, por favor que sea algo que salga. Porque creo que hay un nivel de frustración en la ciudadanía que es muy alto”.