Fue director del INE entre 2013 y 2014 y debió enfrentar los coletazos de los errores censales de 2012: es Juan Eduardo Coeymans.

¿Qué análisis hace de la denuncia del INE?

-El director del INE dijo que había "indicios" de manipulación. Pero todavía no está claro cuál es el argumento para afirmar eso. Entonces, es clave despejar si hubo error estadístico o manipulación y no desacreditar con una sobrerreacción a toda la institución, porque una décima en la macroeconomía tiene efecto acotado, pero lo que dijo tiene un enorme impacto de desprestigio.

¿Podría tratarse de un error estadístico?

-Es difícil manipular el IPC. Hay filtros del departamento de precios, reuniones entre la dirección de operaciones y la subdirección técnica y varias personas analizan los datos, el sistema computacional del INE es un sistema cerrado, no es una planilla que esté circulando. Tendrían que concertar gente no solamente en Santiago sino en el país. Además, los IPC tienen errores estadísticos, porque se trata de muestras, son 200 mil precios que se recolectan.

¿Y si hubiese el delito de manipulación?

-Por eso es importante despejar las dudas con la máxima celeridad, porque si hay manipulación quiere decir que hay delincuentes operando en el INE y eso es gravísimo. Pero igual hubiera esperado más prudencia en la forma de expresar la situación. Ahora, esta Unidad de Auditoría que hizo la indagación, no sabemos la ruta de sus indagaciones. ¿Y si se equivocan? ¿cómo se repara eso?

¿Esto hace más urgente al INE autónomo?

-Si es que hubo un hecho delictual, el INE autónomo difícilmente podría haberlo impedido. Pero es absolutamente necesario: y no solo autonomía porque sí, debe estar acompañada de más recursos monetarios y humanos.