La jueza Cheryl Fernández, del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, resolvió mantener en prisión preventiva al ex gerente general de Primus Capital, Francisco Coeymans. El ejecutivo está imputado por delitos económicos en el marco de un esquema fraudulento que afectó al factoring de propiedad del empresario Raimundo Valenzuela.

En la audiencia, la magistrada desestimó los argumentos de la defensa y ratificó que la privación de libertad del imputado sigue siendo necesaria. Según su argumentación, la prisión preventiva se mantiene porque se cumplen las condiciones establecidas en el artículo 140 del Código Procesal Penal, el cual establece los requisitos para decretar esta medida cautelar. En términos simples, este artículo señala que la prisión preventiva procede cuando hay peligro de fuga, cuando el imputado puede obstaculizar la investigación o cuando su libertad representa un peligro para la seguridad de la sociedad.

La defensa de Coeymans solicitó la revisión de la medida cautelar y para ello presentó tres informes: una pericia social, una psiquiátrica y un informe contable que abordaba las cuentas corrientes del imputado.

En su intervención, la defensa destacó que su representado tiene arraigo familiar y una conducta irreprochable. También detalló que es padre de tres hijos de 13, 11 y una menor de edad, cuya situación económica se ha visto afectada por la prisión preventiva.

Respecto del informe contable, la defensa sostuvo que “los ingresos habían sido de Primus Capital y existe una cierta identidad en cuanto a los abonos y retiros, fluctuando en los $8.000 millones”, y que la acusación de lavado de activos se basa en la compra de un inmueble en Ecuador por US$180.000, operación que, según su postura, fue informada correctamente.

También argumentó que no existía un peligro de reiteración del delito y que la situación de Coeymans debía ser comparada con la de otros coimputados que enfrentan medidas cautelares menos restrictivas.

El Ministerio Público rechazó la solicitud de la defensa y solicitó que Coeymans continuara en prisión preventiva, aludiendo a la gravedad de los delitos imputados y al riesgo que su libertad representaría para la seguridad de la sociedad.

Según la fiscalía, entre 2019 y 2023, el imputado habría ejecutado un esquema fraudulento, utilizando su rol de gerente para administrar deslealmente Primus Capital y emplear “instrumentos maliciosos” en perjuicio de la empresa. “Se da cuenta del uso malicioso del instrumento antirristicio, destaca que existen cerca de 18 mil millones de pesos en cheques protestados”, señaló el Ministerio Público.

Además, el persecutor cuestionó la idoneidad de los informes presentados por la defensa, indicando que estos no aportaban antecedentes nuevos ni modificaban el marco de la investigación. También recordó que el proceso de extradición que se debió llevar a cabo para traer a Coeymans a Chile demostraba un alto riesgo de fuga.

Tras escuchar los alegatos, la jueza Fernández rechazó la solicitud de la defensa y resolvió mantener la prisión preventiva, al considerar que persisten los riesgos que justificaron la medida cautelar.

“El análisis aritmético que realiza muy favorablemente la defensa respecto al señor Coeymans y la posibilidad de optar a alguna pena en libertad y una cierta desproporción respecto de la medida total de la decisión preventiva es una alegación que tampoco puede prosperar”, sostuvo la magistrada.

Asimismo, la jueza recalcó que los delitos imputados a Coeymans no solo afectaron a Primus Capital, sino que comprometieron el orden público económico, lo que justifica la prisión preventiva como medida de cautela. “Se trata de distintos delitos que no solamente afectaron el patrimonio de la empresa Primus, sino que definitivamente también afectan el orden público económico”, afirmó.

En cuanto al peligro de fuga, la jueza recordó que el imputado fue extraditado y que la investigación ha demostrado que intentó evitar el proceso judicial. “Independientemente de las justificaciones que hace el señor Coeymans o su defensa en cuanto a cuál sería el motivo por el cual se encuentra bajo el delito de extradición del territorio nacional, cierto es también que debió aprenderse de, incluso fuera del territorio nacional, solo a propósito de una orden concursiva de un tribunal luego de dar lugar a la extradición”, argumentó.

La jueza concluyó que “su libertad es un peligro para la seguridad de la sociedad sin perjuicio de que evidentemente también concurre un peligro para el juicio”, y que la gravedad de los delitos amerita la mantención de la prisión preventiva.

Primus Capital cuenta con la asesoría de Francisco Velozo.